Апелляционное определение № 33А-2156/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2156/2026

в суде первой инстанции дело № 2а-4700/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005759-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе административных ответчиков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать решения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 28.11.2024 № 13-07/14063, от 01.11.2025 № 13-13/13348 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025,0 кв.м., расположенного в Хабаровском крае, г. Хабаровске, примерно в 235 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилого здания, расположенного за пределами участка (адрес ориентира): <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, незаконными; возложить на Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в установленный законом срок; взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование указано, что 25.10.2024 на основании протокола от 18.09.2024 № 38 о результатах электронного аукциона (процедура 230000091400000000269, лот № 1) между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 201. Согласно данному договору, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» вышеназванный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем именуемый как «Объект». Срок договора с 25.10.2024 по 24.10.2044. Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной застройки: Ж-1. Данная территориальная зона содержит основной разрешенный вид использования – «Для индивидуального жилищного строительства». Максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 30 %. Предельное количество надземных этажей: минимум 1, максимум 3.

25.10.2024 между арендодателем и арендатором подписан передаточный акт земельного участка. Арендатором в пределах земельного участка за свой счет построен одноэтажный жилой дом, государственная регистрация права собственности на здание, как вид объекта недвижимости, общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрирована им в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2024, номер государственной регистрации: № на основании технического плана здания, выданного 12.11.2024, договора аренды земельного участка № 201, выданного 25.11.2024.

К арендодателю с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным окончанием строительства индивидуального жилого дома арендатор обратился 15.11.2024, тогда же подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В результате рассмотрения, 28.11.2024 арендодатель отказал арендатору в предоставлении земельного участка, поскольку согласно заявлению предполагается предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом. По сведениям ЕГРН (выписка от 15.11.2024) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства - 2024. В результате обследования земельного участка, проведенного сотрудниками департамента 19.11.2024 установлено, что на заявленном земельном участке расположен объект (согласно сведениям ЕГРН от 15.11.2024 «жилой дом» с кадастровым номером №), у которого имеются: входная дверь и пластиковые окна. Коммуникации: канализация, водоснабжение отсутствуют. Благоустройство участка отсутствует, частично покрыт снегом. Фундамент: свайный, материал наружных стен: каркасно-обшивной.

В рамках гражданского дела № 2-509/2025, возбужденного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по исковому заявлению Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, исключении записи из ЕГРН, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, где экспертом в заключении № 8-2025 от 12.08.2025 сделаны выводы о том, что строение с кадастровым номером № является объектом капитального строительства; данное здание соответствует понятию «объект индивидуального жилищного строительства». 01.04.2025 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-509/2025 вынесено решение, которым исковые требования департамента оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2025, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2025 оставлено без изменения.

24.07.2025 ФИО1 обратилась в департамент с требованием от 11.07.2025 о передаче земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, выдаче договора купли-продажи земельного участка. 01.08.2025 представителем ФИО1 - ФИО2 получен отказ Департамента от 21.08.2025 за исх. № 15-30/9116.

Административный истец полагает, что при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов арендодателем проигнорированы положения действующего законодательства, в силу которых, при регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040207:182, арендатор имеет безусловное право на досрочное расторжение договора и получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения с административным ответчиком договора купли-продажи.

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Признать незаконными решения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 28.11.2024 № 13-07/14063, от 01.11.2025 № 13-13/13348 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, примерно в 235 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в собственность за плату.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.10.2025 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права. Указывают, что отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от 28.11.2024 был выдан в виду несоответствия возведенного объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам. Вместе с тем, отмечают, что департаментом был заявлен пропуск административным истцом срока предъявления требований для оспаривания данного решения. Обратившись с адрес департамента с повторным заявлением от 20.10.2025, учитывая, что специалистами департамента инженерные коммуникации, необходимые для обеспечения бытовых нужд, у возведенного объекта не установлены, ФИО1 выдан повторный отказ от 01.11.2025. На основании изложенного, апеллянт полагает, что принятые решения об отказе соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и не могут быть признаны незаконными.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО1-ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - администрации г. Хабаровска и департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО3 просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – Е.ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила участие своего представителя. На основании изложенного и статей 150, 306-307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2024 по результатам проведения аукциона между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставляется земельный участок площадью 1025,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в Хабаровском крае, г. Хабаровске, примерно в 235 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального строительства, в дальнейшем именуемого как «Объект» (л.д. 9-10).

Срок действия условий договора определяется с 25.10.2024 по 24.10.2044 (подпункт 1.2 пункта 1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1, расположенный на арендуемом земельном участке до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае досрочного завершения строительства объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для строительства, арендатор в 10-дневный срок с момента осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный объект, письменно уведомляет об этом арендодателя и обращается с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 7.2.1 договора, земельный участок с кадастровым номером № предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

25.10.2024 между сторонами по указанному выше договору составлен передаточный акт земельного участка (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2024 на основании технического плана здания от 12.11.2024 и договора аренды земельного участка № 201 от 25.10.2024 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 31,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, примерно в 235 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, номер и дата регистрации права собственности: № от 14.11.2024 (л.д. 14-15).

Согласно указанной выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

15.11.2024 ФИО1 обратилась в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в связи с досрочным окончанием строительства индивидуального жилого дома, и заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату (л.д. 16).

В рамках оказания муниципальной услуги специалистами Департамента совершен выезд на испрашиваемый земельный участок, о чем составлен акт обследования (л.д. 81, фотоматериалы л.д. 82-86).

Согласно акту обследования от 19.11.2024 при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, согласно сведениям из ЕГРН от 15.11.2024 «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером №, у которого имеются входная дверь и пластиковые окна. Коммуникации: канализация, водоснабжение, энергоснабжение отсутствуют. Благоустройство участка отсутствует, частично покрыт снегом. Фундамент: свайный, материал наружных стен: каркасно-обшивной.

28.11.2024 Департамент письмом № 13-07/14063 отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, мотивировав тем, что согласно заявлению предполагается предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом. Все «помещения» при признании их жилыми должны отвечать требованиям, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в частности: работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций; наличие инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Также требования к жилым домам приведены в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 19).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2025 по делу № 2-509/2025 (л.д. 44-46), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2025 (л.д. 47-52), исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание, оставлены без удовлетворения.

11.07.2025 административный истец обратился в департамент с требованием о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов, на основании заявления от 15.11.2024 (л.д. 53).

01.08.2025 административный ответчик направил в адрес административного истца ответ на обращение от 11.07.2025, в котором разъяснил право на обращение с заявлением в соответствии с требованиями Регламента (л.д. 54).

20.10.2025 ФИО1 повторно обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 88).

01.11.2025 департамент письмом № 13-13/13348 отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по ранее указанным основаниям (л.д. 87).

Суд первой инстанции, проверяя законность письменных отказов департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 28.11.2024 № 13-07/14063, от 01.11.2025 № 13-13/13348, проанализировав предоставленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), придя к выводу об отсутствии у уполномоченного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, административные исковые требования удовлетворил частично, указав, что требование о признании незаконным решения департамента от 01.08.2025 удовлетворению не подлежит, в виду оспаривания административным истцом ответа на обращение, в котором разъяснен порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Тогда как требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. В то же время, каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Федеральный закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под "государственным кадастровым учетом недвижимого имущества" понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 14-15) следует, что данный объект, а именно жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Из представленного в материалы административного дела заключения эксперта № 8-2025 от 12.02.2025 следует, что здание с кадастровым номером № является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2025 по делу № 2-509/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2025 установлено, что спорное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так как ранее судом был установлен факт соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям, предъявляемым к жилым домам, обстоятельства, установленные данным решением не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием указанных лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты подлежит отклонению, поскольку указанные судебные решения приняты по другим делам и при иных обстоятельствах, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Довод апеллянтов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что названное решение от 28.11.2024 № 13-07/14063 получено нарочно представителем ФИО1 Вместе с тем, сам по себе факт вручения письменного отказа представителю не является безусловным доказательством осведомленности самого административного истца о существе принятого решения.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока именно с личной осведомленностью лица, чьи права были нарушены. Доказательств того, что административный истец был ознакомлен с оспариваемым решением и получил его в соответствующие сроки, административными ответчиками не представлено.

Более того, учитывая установленный судом факт существенного нарушения прав административного истца при отказе в предоставлении земельного участка, судебная коллегия полагает, что применение положений статьи 219 КАС РФ в данном случае носит формальный характер, что является неоправданным ограничением конституционного права на судебную защиту.

Принимая во внимание соблюдение судом первой инстанции процессуальных правил оценки доказательств и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не имеет оснований для несогласия с данными выводами.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконность принятых органом местного самоуправления решений и реальное нарушение при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых отказов незаконными, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно определен способ восстановления нарушенного права и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации г. Хабаровска понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела и вызваны обращением в суд за защитой нарушенного права. (л.д.8)

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 г.