Решение № 2-4453/2022 2-5/2024 2-5/2024(2-87/2023;2-4453/2022;)~М-3646/2022 2-87/2023 М-3646/2022 от 8 января 2024 г. по делу № 2-4453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.А.,

с участием помощника прокурора ФИО8,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2024 (2-87/2023) по иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> за совершение преступления предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ.

С момента прибытия в указанное учреждение, начал предъявлять жалобы на состояние здоровья, а именно плохое самочувствие, головную боль, головокружение, носящий острый постоянный характер, в связи с чем обращался к медицинским работникам и начальнику медицинской части 10 ФКУ ИК-29 (МЧ-10) УФСИН России по <адрес>, но помощи от них не получал. В связи с неоказанием медицинской помощи обращался к <адрес>, администрацию <адрес>, в Прокуратуру по надзору и другие надзорные ведомства, но результата от данных обращений не получил.

В августе 2021 года истцу стало плохо, был доставлен в медицинскую часть №, осмотрен медицинскими работниками и определен в стационар МЧ-10 ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. Из предъявленных симптомов были: головная боль, тошнота, потеря в пространстве, легкое головокружение, частичная парализация левой стороны тела, перекошенная левая часть лица.

Медицинской помощи истец не получал, фактически был брошен в палате стационара, что с ним не сообщили, документального оформления данного факта не имеется. Также не оформлен лист нетрудоспособности, который должны были ему открыть, в связи с тем, что он был трудоустроен и работал на производстве в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> на швейном участке №. В стационаре истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был этапирован в Больницу ФКУЗ-63 ФСИН России с неправильным диагнозом, который ему выставили умышленно.

В указанное медицинское учреждение истец поступил ДД.ММ.ГГГГ, где врачи оказали ему квалифицированную помощь, установили диагноз, провели лечение. На лечении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу в данный период комиссией МСЭ в связи с заболеванием истца «острое нарушение мозгового кровообращения» установлена 3 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Истец считает, что УФСИН России по <адрес> в лице ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, устойчиво и на продолжении длительного времени, нарушали его права в области труда и здравоохранения, что повлекло причинение вреда здоровья в виде установления 3 группы инвалидности, моральные и физические страдания и неудобства, выраженные в чувствах страха, унижения, собственного бессилия, беззащитности, ухудшения здоровья от последствий перенесенного заболевания. Также их должностными лицами скрывались данные факты и обстоятельства, с этой же целью нарушался документооборот, предоставлялась заведомо ложная информация органам прокуратуры и другим надзорным органам, совершались попытки оказания на него давления и умаление его чести и достоинства.

Считает, что причиненный моральный и физический вред может быть возмещен выплатой компенсации в размере 3 363 000 рублей, из расчета выплаты компенсации за потерю работы и источника дохода, так как по физическому состоянию он не имеет возможности трудиться, что составит 144 000 рублей из расчета МРОт за 12 месяцев; выплаты больничного за период нахождения в стационаре МЧ-10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей; выплаты компенсации затраченных средств на покупку лекарств и препаратов в размере 10 000 рублей; выплаты компенсации за перенесенные морально-нравственные и физические страдания в размере 3 200 000 рублей.

Также истец полагает, что установленная инвалидность находиться в причинно-следственной связи с бездействием, допущенным сотрудниками исправительного учреждения, что привело в последствии к установлению 3 группы инвалидности.

На основании вышеизложенного истец просит признать нарушение его прав и причинение вреда его здоровью УФСИН России по <адрес> в лице ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. Установить и привлечь к ответственности должностных лиц, нарушивших его права в области труда и здравоохранения, нарушивших документооборот. Привлечь к ответственности ФИО12 по статье 124-125 УК РФ. Обязать УФСИН России по <адрес> в лице ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> возместить ему моральный вред, выраженный в затратах физических и нравственных страданиях, денежной суммой в размере 3 363 000 рублей за счет казны РФ в пользу истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальник «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-10 ФИО3 А.О.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям в части установления и привлечения к ответственности должностных лиц, нарушивших права истца в области труда и здравоохранения, нарушивших документооборот, а также привлечения к ответственности ФИО12 по статье 124-125 УК РФ прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что не своевременное и не в полном объеме оказание медицинской помощи послужило установлению 3 группы инвалидности. Также пояснил, что на лечение потратил денежные средства, которые покупал не по назначению, а самостоятельно, чеков на данный момент не имеется, поскольку лекарства приобретала мама.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-63, ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представители ответчика МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - ФИО10, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что с результатами судебной экспертизы по вопросу 4 не согласны, поскольку в обязанности врачей не входило обязательное назначение ФИО1 КТ или МРТ, так как приказ Минздрава, данное указание не содержит, это является правом врача, а не его обязанностью. Также просили обратить внимание суда, что ФИО1 в данном исковом заявлении просит установить и привлечь к ответственности должностных лиц, нарушивших права истца, а также привлечь к ответственности ФИО12 по статье 124-125 УК РФ, что в рамках данного гражданского дела невозможно. ФИО1 неоднократно обращался с иными исковыми требования в порядке КАС РФ, от которых в дальнейшем отказывался. Требования о взыскании компенсации за потерю работы и затраченных средств на покупку лекарств заявлены безосновательно, кроме того документально не подтверждены. Требования о выплате больничного удовлетворению также не подлежат, поскольку больничный лист ФИО1 не выдавался, ввиду отсутствия на то, правовых оснований, поскольку он привлекался к работе, за что ему была выплачена заработная плата по табелю учета рабочего времени.

Третье лицо начальник МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО3 А.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в иске осужденному ФИО1 отказать в полном объеме. Ранее суду поясняла, что медицинская часть № не имеет лицензию на стационарную деятельность, данной лицензии не существует более 5 лет. Медицинская помощь оказывается амбулаторно, если осужденный не может передвигаться, если имеются показания для дальнейшего этапирования. Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, для отбывания наказания. По прибытию в учреждение, был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, в отряде «карантин». При осмотре: общее состояние удовлетворительное, жалоб на ухудшение состояния здоровья и телесных повреждений - нет. На основании имеющихся в медицинской карте заключений, ранее проведенных обследований, был взят на диспансерный учет с диагнозом: ВИЧ-инфекция III стадия, субклиническая отказ от АРВТ. Подан рапорт, для постановки на питание, согласно приказа МЮ РФ №. По данным имеющимся в амбулаторной карте неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: Острое нарушение мозгового кровообращения от августа 2021 года по ишемическому типу в бассейне ПСМА в виде плегии в левой руке. ВИЧ-инфекция 3 стадия субклиническая. Старт АРВТ. Хронический гепатит смешанной этиологии (хронический, токсико-аллергический, хронический вирусный гепатит С) малой степени биохимической активности. OU - Простой миопический астигматизм. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. Хронический гастрит, ремиссия. МКД. Освидетельствован бюро МСЭ, признан инвалидом III группы, до ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбывания наказания. Все необходимы группы препаратов, для оказания больным неотложной медицинской помощи в МЧ-10, имеются и были предоставлны. Фактов отказа в предоставлении осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимой медицинской помощи - не допускалось и прокуратурой не установлено.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая заключение помощника прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений", Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, лечебные исправительные учреждения для больных туберкулезом, лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией. Помощь может оказываться и лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении и которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 5 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. За время содержания неоднократно обращался в медицинскую часть 10 ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> для получения медицинской помощи, которая надлежащим образом не была оказана. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре МЧ-10 ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, однако лист нетрудоспособности не был оформлен, в связи с чем нарушены его права в области труда и здравоохранения, что в дальнейшем повлекло причинение вреда здоровью, установлению 3 группы инвалидности, моральные и физические страдания и неудобства.

В материалы гражданского дела <адрес> представлено надзорное производство №ж-2022, из которого следует, что проверкой прокуратуры области обращений осужденного ФИО1 установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность портного швейного участка со сдельной оплатой труда, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос привлечение к труду осужденного прекращено.

Согласно разнарядкам вывода на работу, имеющимся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1 на работу на промышленную зону учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выводился. Причина не вывода на работу является отметка - МСЧ.

При этом, в табелях учета рабочего времени за август и сентябрь 2021 года отражены недостоверные сведения о выводе на работу ФИО1 в вышеуказанные дни, что противоречит требованиям статьи 91 ТК РФ.

Также факт нетрудоспособности ФИО1 в указанный период подтверждается сведениями, имеющимися в амбулаторной карте осужденного, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.09.2021 неоднократно осматривался медицинским работником МЧ-10 и получал лечение, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Больнице МСЧ-63 с диагнозом «острое нарушение мозгового кровообращения от августа 2021 по ишемическому типу в бассейне ПСМА в виде плегии в левой руке».

Вместе с тем, в нарушение статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» лист нетрудоспособности ФИО1, не был выдан. При этом, отсутствовали основания для отказа в выдаче листка нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 1.9 приказа Минздрава РФ №, Минюста РФ №, ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность».

ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес временного исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе в части нарушения при нарушении осужденному ФИО1 медицинской помощи, а также оформления медицинской документации в МЧ-10. (л.д.116-120).

Из ответа временного исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по факту не оформления листка нетрудоспособности осуждённого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период амбулаторного лечения в филиале МЧ-10 и не организации проведения осмотра осуждённого врачом неврологом установлено, что данное нарушение совершено начальником филиала МЧ-10 подполковником внутренней службы ФИО12 Вместе с тем, привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, в связи с переводом в распоряжение УФСИН Области по <адрес> для дальнейшего прохождения службы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес временного исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе о внесении недостоверных сведений в табелях учета рабочего времени осужденного ФИО1 за август и сентябрь 2021 года (л.д. 131-136).

Согласно ответа начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по факту отражения в табелях учета рабочего времени за август и сентябрь 2021 недостоверных сведений по осужденному ФИО1, 1991 года рожджения в нарушение ст. 91 ТК РФ заместителю начальника – начальнику ЦТАО ФКУ Ик-29 УФСИН России по <адрес> старшему лейтенанту внутренней службы ФИО14 строго указано о недопустимости слабого контроля за работой подчиненных сотрудников.

В ходе рассмотрения дела, ввиду необходимости специальных познаний в области медицины, суд назначил по делу проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением внештатных специалистов.

Согласно выводам экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы № «П» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» ФСИН России <адрес> МСЧ-63 ФИО1 в юридически значимый период установлены диагнозы:

-ДД.ММ.ГГГГ - «Неврит лицевого нерва. <данные изъяты> субклиническая (G51?В20)»,

-ДД.ММ.ГГГГ - «Неврит лицевого -рва слева. <данные изъяты> стадии субклиническая (G51.В20) С-r? (дописано другими чернилами и почерком),

-ДД.ММ.ГГГГ - «Гипертоническая болезнь неврит лицевого нерва, слева. <данные изъяты> стадия, без АРВТ»,

-ДД.ММ.ГГГГ - «ВИЧ-инфекция 3 ст. субклиническая».

-ДД.ММ.ГГГГ - «Гипертоническая болезнь? Неврит лицевого нерва слева. <данные изъяты> без АРВТ С-r? (дописано другими чернилами и почерком)».

По данным «Медицинской карты стационарного больного» № период госпитализации в Филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

-осмотрен неврологом, хирургом, терапевтом, инфекционистом, окулистом, фтизиатром,

-выполнены:

– общеклинические обследования (общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, исследование крови на сифилис, исследование крови на вирусную нагрузку при наличии диагностированной ВИЧ- инфекции, Эхо-КГ, УЗИ брюшной полости и почек),

– инструментальные методы исследования (рентгенограмма грудной клетки и костей черепа, УЗДГ БЦС, фиброэзофагогастродуаденоскопия, ЭКГ),

-назначено консервативное лечение в соответствии установленного диагноза (дезагреганты, гипотензивные, ноотропные, нормотимики, витамины группы В, ГКС, АРВТ, прозерин, антиоксиданты, НПВС, препараты тиоктовой кислоты, физиопроцедуры).

Медицинская помощь в Филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН оказана в соответствии с Клиническими рекомендациями «Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака у взрослых» (год утверждения 2020), разработанные Всероссийским обществом неврологов, Национальной ассоциацией по борьбе с инсультом, Ассоциацией нейрохирургов России, МОО Объединением нейроанестезиологов и нейрореаниматологов, Союзом реабилитологов России, Стандартам специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга, утвержденным Приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ № и «Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых утв. Минздравом России 2020 г.

По данным «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь амбулаторных условиях» ФСИН России <адрес> МСЧ-63 ФИО1 в юридически значимый период:

-осматривался фельдшером, инфекционистом, проводилось заседание врачебной комиссии в составе начальника филиала, врача-стоматолога, фельдшера для решения вопросов о дообследовании и уточнения клинического диагноза,

-назначалось консервативное лечении в соответствии установленных диагнозов, -проводилось общеклиническое обследование (общий анализ крови от 30.08.2021г.).

Медицинская помощь оказывалась в соответствии с «Руководством по веденнию пациентов с острой нейропатией лицевого нерва», 2020 г., «<данные изъяты>», утвержденные Министерством здравоохранения РФ, 2020 г.».

По данным «Медицинской карты стационарного больного» № ФИО1 в период госпитализации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН находился на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>

В период стационарного лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2022 в Филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН основной диагноз: «<данные изъяты>» установлен на основании жалоб (головная боль в затылочной, теменной, височной областях, «шум» в ушах, «пятна» в глазах, снижение зрения, боль в шейном отделе, боль в грудном отделе позвоночника, онемение, слабость, покалывание покалывание в левой верхней конечности, ограничение движений в левой конечности из- за слабости, ограничение движений в левой половине лица, «сухость», «песок» в левом глазу, ощущение увеличения языка, нарушение речи, нарушение глотания) и данных анамнеза (заболел остро) установлен правильно.

Установление диагноза ОНМК (ишемический инсульт) по клиническим данным, имевшимся у ФИО1 на момент поступления в стационар, является правомочным.

Однако, следует учитывать отсутствия проведения ФИО1 нейровизуализации - КТ или МРТ головного мозга (по стандарту усредненный показатель частоты предоставления - 1,0, то есть всем пациентам).

Сопутствующие диагнозы: «<данные изъяты>» ФИО1 установлены правильно на основании данных анамнеза, данных осмотров терапевтом и офтальмолога.

По данным «Медицинской карты стационарного больного» № Филиала «Больницы» ФКУЗ «МСЧ №» ФИО16 в период госпитализации ФИО1 с 14.09.20221 г. по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отсутствия подтверждения острого нарушения мозгового кровообращения рентгенологическими данными (КТ головного мозга) не оказание своевременных медицинских мероприятий комиссией экспертов не усматривается.

По данным «Акта № медико-социальной экспертизы гражданина» в 2021 г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности - установлены стойкие нарушения функций организма: нарушение сенсорных функций - 10%, нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 40%; нарушение функций системы крови, иммунной системы - 10%. Суммарная оценка степени нарушений функции организма - 50%.

По данным «Акта № медико-социальной экспертизы гражданина» в 2022 г. у ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (установлены стойкие нарушения функций организма: нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 50%; нарушение функций сердечно-сосудистой системы - 10%; нарушений функций пищеварительной системы 10%; нарушение функций системы крови, иммунной системы - 10%).

Таким образом имеющиеся клинические проявления у ФИО1 в рамках острого нарушения мозгового кровообращения и сопутствующих заболеваний послужили установлению инвалидности 3 группы.

По данным представленных медицинских документов неверно установленных диагнозов у ФИО1 комиссией экспертов не усматривается.

Отсутствие проведения ФИО1 нейровизуализации - КТ или МРТ головного мозга (по стандарту усредненный показатель частоты предоставления - 1,0, то есть всем пациентам) не явилось причиной установления инвалидности 3 группы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы поскольку она содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнивших данное заключение экспертов, мотивированное обоснование, проведённое комиссией экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Экспертное исследование проводили по общепринятой в судебной медицине и судебно-медицинской экспертной практике методике исследования такого рода объектов экспертизы путем их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки содержащихся в них сведений.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в нарушение ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности" истцу не был выдан лист нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не назначено пособие по временной нетрудоспособности, а также выводы комиссии экспертов свидетельствующих о наличии нарушений (дефектов) при оказании медицинской помощи в виде отсутствия проведения ФИО1 нейровизуализации – КТ или МРТ головного мозга (по стандарту усредненный показатель частоты предоставления – 1,2, то есть всем пациентам), и как следствие, причинения истцу морального вреда, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п. п. 12.1 п. 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. п. 1 п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, отсутствие проведения нейровизуализации – КТ или МРТ головного мозга (по стандарту усредненный показатель частоты предоставления – 1,2, то есть всем пациентам), что безусловно причинило истцу нравственные страдания, а также установленные в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО1 нарушение ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности" выразившиеся в не выдачи листа нетрудоспособности, в связи с чем необходимо определить ко взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требования истца о возможном возмещении ему выплаты компенсации за потерю работы и источника дохода, так как по физическому состоянию он не имел возможности трудиться, что составило 144 000 рублей из расчета МРОТ за 12 месяцев; выплаты компенсации затраченных средств на покупку лекарства и препаратов в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены, соответствующий расчет не представлен.

Также суд отмечает, что согласно ч. 7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду (далее по тексту - Положение), в пункте 2 которого установлено, что осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). В силу положений пункта 5 Положения, пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности.

В пункте 8 названного Положения указано, что пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, которым предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1.3); выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности в строке "освобождение от работы". Обоснованность выдачи и продления листка нетрудоспособности подтверждается записью в медицинской документации (пункт 1.6); листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду (пункт 1.9.2).

Таким образом, учитывая, что лист нетрудоспособности ФИО1 не выдавался, требований об обязании выдачи листа нетрудоспособности, а также ходатайства о восстановлении срока на выдачу листа нетрудоспособности не заявлено, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем оснований для выплаты больничного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей в рамках данного спора не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН Росси за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года

Председательствующий: А.А. Багрова