Приговор № 1-85/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 11 сентября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ефанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им на территории Адамовского района Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года, ФИО1, употребив спиртные напитки, осознавая что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2017 года, вступившего в законную силу, является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, проехав на указанном автомобиле до 19 час. 00 мин. 15 июня 2019 года до участка местности, расположенного возле <адрес><адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так согласно показаниям ФИО1 данных им 15 июля 2019 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанное наказание он отбыл полностью 21 января 2019 года, а штраф оплатил 2 августа 2017 года.

15 июня 2019 года около 11 часов он совместно с ФИО2 на автомобиле № государственный регистрационный знак № приехал с <адрес> в <адрес><адрес>. Они заехали за Свидетель №5, и поехали на эстакаду, расположенную по <адрес> в <адрес>. Там он совместно с Свидетель №5, стал осматривать автомобиль на наличие неисправностей. Потом он из салона автомобиля достал бутылку пива и выпил ее. После того как они осмотрели автомобиль, он вместе с ФИО2 и Свидетель №5, на указанном автомобиле № под его управлением поехали в магазин «Алиса», расположенный в центре <адрес>, за спиртным. После этого, они завезли Свидетель №5 домой в <адрес>, а Свидетель №4 остался с ним в автомобиле. В это время к ним подъехал участковый Свидетель №3, который пригласил ФИО2 к себе в автомобиль. Далее к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Адамовская районная больница», на что он также отказался. Он не отрицал, что употреблял спиртное. После этого сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, составили соответствующие протоколы, от подписи которых он отказался. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (листы дела 96-98).

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1 данные им в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 является её младшим братом, и у него имеется легковой автомобиль марки №. Ранее, в 2017 году ее брат был лишен права управления транспортными средствами. 15 июня 2019 года в послеобеденное время ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его автомобиль забирают сотрудники ГИБДД, а также попросил, чтобы принадлежащий ему автомобиль забрал её супруг. Она спросила у ФИО1, где он находится, на что он ответил, что находится в <адрес> около двора дома Свидетель №5 Из разговора с ФИО1 она поняла, что автомобиль у него забирают, поскольку он был в состоянии опьянения. На следующий день ФИО1 сказал ей, что не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он спокойный и общительный человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, следует, что 15 июня 2019 года около 14 часов он в <адрес><адрес><адрес> встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО2, с которыми на автомобиле №, под управлением ФИО1, поехали на эстакаду. Там они осматривали автомобиль, и ФИО1 выпил бутылку пива емкостью 0,5 литра. После этого, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и они поехали в центр <адрес> к его (Свидетель №5) дому. Он ушел домой и из дома увидел, что к автомобилю ФИО1 подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает старшим участковым ОМВД России по Адамовскому району. 16 июня 2019 года по поступившему от жительницы <адрес> ФИО3 сообщению он выехал из <адрес>. В ходе проверки информации по поступившему сообщению ему стало известно, что ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 находятся в состоянии алкогольного опьянения и передвигаются на автомобиле №. После этого он позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил указанную информацию. Затем он на своем автомобиле осуществлял поиски ФИО1, Свидетель №5 и ФИО2 и, примерно в 19 часов 20 минут, на пересечении <адрес> он встретил автомобиль, которым управлял ФИО1, и стал следовать за ним. Указанный автомобиль остановился неподалеку от дома <адрес>, и он (Свидетель №3) остановился около него. Когда он подошел к автомобилю №, то за его рулем сидел ФИО1, которому он представился и попросил предъявить документы. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Вскоре к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили ФИО1 в служебный автомобиль и стали составлять в отношении него административный материал (листы дела 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району. 15 июня 2019 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №2 находился на дежурстве. Около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил старший УУП ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №3, который сообщил, что в <адрес> водитель автомобиля «Лада-Приора» ездит в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они подъехали ко двору <адрес> Около данного двора находился автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион. Слева от указанного автомобиля находились старший участковый Свидетель №3 и двое мужчин – ФИО1 и Свидетель №4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. От старшего участкового Свидетель №3 им стало известно, что автомобилем, №, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, которого они пригласили для разбирательства в служебный автомобиль. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и покраснение глаз, он был отстранен от управления автомобилем №-№ государственный регистрационный знак № регион. Затем ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, но ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Адамовская районная больница» в п. Адамовка, о чем был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. На это ФИО1 также ответил отказом. После проверки баз данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, материалы проверки в отношении ФИО1 были переданы в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (листы дела 77-78).

Аналогичные обстоятельства о том, что от старшего участкового Свидетель №3 стало известно, что автомобилем, марки №, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который при составлении административного материала отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора и от медицинского освидетельствования, следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (листы дела 79-80).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля ФИО2 15 июня 2019 года, в <адрес> он совместно с ФИО1, передвигался на автомобиле № государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял ФИО1 Они заехали за Свидетель №5, и все поехали на эстакаду по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 из салона автомобиля достал бутылку пива и выпил ее. После этого они снова сели в указанный автомобиль и поехали в магазин «Алиса», где приобрели спиртное. Затем они поехали к дому Свидетель №5 Все это время автомобилем управлял ФИО1 После того как Свидетель №5 ушел домой к ним подъехал участковый Свидетель №3, который пригласил его (ФИО2) в свой автомобиль. В дальнейшем, подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили ФИО1 для разбирательства в служебный автомобиль. В последующем, от ФИО1 ему стало известно, что его автомобиль № государственный регистрационный знак № № был изъят сотрудниками ГИБДД и транспортирован в отдел полиции в <адрес>. Также ему известно, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны (листы дела 84-85)

Приведенные показания ФИО1, а также свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный знак № из-за наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, покраснения глаз. В графах протокола подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, имеется запись о том, что ФИО1 отказался от подписи протокола (лист дела 14);

- протоколом № от 15 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, из содержания которого следует, что ФИО5 при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушения речи ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался (лист дела 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2019 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (лист дела 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (листы дела 26-27);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 16 июля 2019 года, согласно которой исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2017 года в отношении ФИО1 в части исполнения административного наказания в виде лишения права управления, было окончено 21 января 2019 года. Административный штраф уплачен 2 августа 2017 года (листы дела 29-30).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств было установлено, что 15 июня 2019 года ФИО1 употребив алкоголь, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездку. Поездка на указанном автомобиле осуществлялась ФИО1 до 19 часов 00 минут 15 июня 2019 года.

При этом, на момент управления в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавал указанное обстоятельство.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 3 статьи 12.8 либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10.3 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По настоящему делу установлено, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 14 июня 2017 года, а исполнено окончательно 21 января 2019 года. Следовательно, по состоянию на 15 июня 2019 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, по месту регистрации и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, раскаивается в совершении преступления.

Активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО4.Д.А. наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 25000 рублей в течение 8 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом, согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: <***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: <***>

Текущий счет 40101810200000010010

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621010016000140

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО4.Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А. Данилевский