Решение № 12-2/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Халтаева Г.П., рассмотрев дело № по жалобе А.Т.АА. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.АВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление А.Т.АА. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, в качестве доводов к отмене указав, что мировым судьей не предприняты меры по надлежащему ее извещению на судебное заседание, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, о наличии неприязненного отношения и о совершении преступных действий в отношении заявителя и ее семьи со стороны должностных лиц, в том числе участкового уполномоченного Х.Р.ИА.

В судебном заседании А.Т.АВ. доводы жалобы поддержала, дополнила, что в постановлении мирового судьи не отражены ее доводы об оскорбительных высказываниях в ее адрес со стороны Х.Р.ИА., послуживших, в свою очередь, поводом для оскорбительных высказываний в адрес участкового уполномоченного Х.Р.ИА.

В судебное заседание прокурор Баяндаевского района Иркутской области, потерпевший Х.Р.ИБ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя А.Т.АГ., проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. ФИО1, находясь по <адрес>, из возникших неприязненных отношений оскорбила при телефонном сообщении в дежурную часть отдела полиции № 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3, назвав его «лживой скотиной», чем унизила его честь и достоинство, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия А.Т.АА. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.61КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении на судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны. Как следует из материалов дела, А.Т.АВ. о времени и месте была извещена судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которая, согласно отчету почты России по ШПИ №, возвращена с отметкой – неудачная попытка вручения, возврат в связи с истечением срока хранения, телефонограммой (л.д.17), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. В этот же день ходатайствовала об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, с материалами дела ознакомлена, о чем имеется расписка (л.д.18). Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе для подготовки по делу не заявляла.

Отклоняются доводы жалобы, по существу указывающие на заинтересованность мирового судьи в исходе дела. А.Т.АА. в судебном заседании заявлен отвод мировому судье ИмедоевуМ.В., в удовлетворении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ. Такого рода оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не отражены ее пояснения о наличии неприязненного отношения и об оскорбительных высказываниях в ее адрес со стороны участкового уполномоченного Х.Р.ИА., послуживших, в свою очередь, поводом для высказывания оскорблений в отношении последнего, а также доводы о совершении преступных действий со стороны должностных лиц в отношении А.Т.АА. и ее семьи на квалификацию совершенного А.Т.АА. административного правонарушения не влияют. Вопреки доводам заявителя, пояснения А.Т.АА., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении отражены.

Доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела не содержат, дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу А.Т.АА. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.П. Халтаева