Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

26.03.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде акцептированного заявления оферты (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40000рублей 00копейки под 28 %годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы, указанной в кредитной договоре. ФИО1 же, в период пользование кредитом произвела выплаты в размере 7564 рублей 45 копеек, в дальнейшем обязательства по оплате кредита и процентов, предусмотренные графиком платежей, не исполняла.

По состоянию на 15.06.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 110422 рубля 77 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 38938рублей 25копеек; просроченные проценты – 8794 рублей 75 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30596 рублей 24 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28533 рубля 53 копейки; страховая премия - 2560 рублей 00 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 рублей.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Во исполнение данного пункта истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (далее - Условия кредитования) банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Кроме того, в исковом заявление представитель Банка указывает, что 01.09.2014 ОООИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ОООИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженность в размере 110422 рубля 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3408 рублей 46 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.05.2016 № 1189/ФЦ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году у неё болел муж, ей приходилось постоянно ездить к нему в больницу в г. Томск, в связи с чем она нуждалась в денежных средствах. В филиал «Совкомбанка» пришла с кем-то из знакомых, и кредит ей был фактически навязан сотрудником банка. При этом с условиями кредитного договора она ознакомлена не была, подписи под документами, предлагаемыми сотрудником Банка, ставила, не читая их, так как они были напечатаны очень мелким шрифтом. Платежи по кредиту производила первые несколько месяцев, потом из-за отсутствия денежных средств исполнять взятые на себя обязательства прекратила. В тот же период обращалась в банк с просьбой произвести реструктуризацию долга, но получила отказ. Полностью поддержала свое заявление, поданное при подготовке дела к судебному разбирательству 26.07.2017 о пропуске ПАО«Совкомбанк» срока исковой давности, так как просроченная задолженность по основному долгу образовалась у неё с 27.07.2012 года, по процентам - с 27.08.2012, а истец обратился в суд только в конце июня 2017 года, умышленно оттягивая срок обращения в суд для того, чтобы взыскать с неё проценты в большем размере. Пояснила, что с 2012 года не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга, деньги в сумме 563, 29 рублей и 1,16 рублей на счет в феврале и марте 2015 года не вносила, считает, что эти суммы внесены самим Банком для продления срока исковой давности. Никаких уведомлений от банка о досрочном погашении кредита не получала. В настоящее время она находится в крайне тяжелом материальном положении, поскольку в январе 2016 года у неё сгорел дом и всё имущество, муж 05.06.2016 умер, и она продолжает выплачивать за него займ, взятый в ООО МКК «Резерв Финанс». На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <***> (в виде акцептированного заявления оферты) (далее – кредитный договор), согласно разделу «Б» которого ей предоставлен кредитный лимит в сумме 40000рублей 00копейки под 28 % годовых на срок 36 месяцев, с минимальным обязательным платежом 2000 рублей 00 копеек.

Согласно разделу «В» заявления-оферты ответчику был открыт банковский счет, открыт лимит задолженности и выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 присоединилась к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и согласно разделу «Б» заявления-оферты обязалась ежемесячно уплачивать 80 рублей 00 копеек за участие в указанной программе.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Заявления-оферты от26.03.2012 (л.д.8-11), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни (л.д. 12), сторонами по делу не оспариваются.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в том числе по переводу денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (далее - Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные договором о потребительском кредитовании.

Также, согласно пунктам 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) соответственно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты срок оплаты заемщиком по кредитному договору осуществляется ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Пунктом 3.6 Условий кредитования предусмотрено, что погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением-офертой.

Согласно п. 3.7 Условий кредитования плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства перед истцом выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, последний платеж по кредиту был внесен 12.03.2015, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д.5-6). Не доверять представленным Банком документам у суда оснований не имеется.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком 27.02.2015 и 12.03.2015 было произведено гашение просроченных процентов по кредиту в размере 563 рубля 29 копеек и в размере 1 рубля 16 копеек соответственно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в феврале, марте 2015 года в счет погашения долга по кредитному договору были внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку договор кредитования <***> о предоставлении кредитного лимита между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен 26.03.2012, а последний платеж произведен ответчиком 12.03.2015, суд приходит к выводу о том, что денежные средства внесены ответчиком в пределах срока исковой давности. Данный факт, в свою очередь, свидетельствует о признании долга ФИО1 путем его частичной оплаты.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в суд 28.06.2017, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Пунктами 5.2, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки. Во исполнение данного пункта истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки.

21.11.2016 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании, что подтверждается копией досудебного уведомления, а также списком простых почтовых отправлений.

Досудебное уведомление было оставлено ответчиком без внимания. Утверждение ответчика о неполучении данного документа ничем не подтверждены.

По состоянию на 15.06.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 110422 рубля 77 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 38938рублей 25копеек; просроченные проценты – 8794 рублей 75 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30596 рублей 24 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28533 рубля 53 копейки; страховая премия - 2560 рублей 00 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, оснований, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В то же время, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает необходимым снизить размер договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности пени (неустойки), учитывая соотношение суммы неустойки по просроченной ссудной задолженности (30596 рублей 24 копейки) и основного долга (38938рублей 25копеек), а также суммы неустойки по просроченным процентам (28533 рубля 53 копейки) и просроченные проценты (8794 рублей 75 копеек) длительность неисполнения обязательства (фактически задолженность не гасилась), исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени - 120% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых и ключевой ставке Банка России от 8% до 17% годовых за период просрочки, и 9% на день рассмотрения дела, является завышенным, в связи с чем, считает возможным применить к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Принимая данное решение суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное представленными ФИО1 в суд доказательствами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить пеню, установленную в кредитном договоре, до 10% годовых. При этом, по мнению суда, при исчислении размера имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими от его действий негативными последствиями нарушен не будет.

Учитывая, что 01.09.2014 ОООИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ОООИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), суд считает возможным, взыскать с СемёновойО.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в размере 62 670 рублей 06 копеек: 38938,25(основной долг) + 8794,75 (просроченные проценты) + 8992,59 (штрафная санкция за просрочку уплаты кредита) + 2384,47 (штрафная санкция за просрочку уплаты процентов) + 2560 (страховая премия) + 1000 (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском в размере 3408рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2017 № 332, от 18.01.2017 №504.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1934 рублей 46 копеек (3408,46/(110422,77/62670,06)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №115927432 от 26.03.2012 в размере 62670 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 38938рублей 25копеек; просроченные проценты – 8794 рублей 75 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8992 рубля 59 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2384 рубля 47 копейки; страховая премия - 2560 рублей 00 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.08.2017.

Судья Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская