Решение № 2-4012/2025 2-4012/2025~М-2187/2025 М-2187/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4012/2025

Дело №2-4012/2025

УИД50RS0052-01-2025-003259-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который был в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиком выражений.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 99757,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24518,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 204 051,89 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 543 386,04 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несоразмерности неустойки истец самостоятельно снизил неустойки до 90 000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных выше договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 418 328,18 руб., из которых:

– 99757,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

– 24518,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

– 204 051,89 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 99757,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99757,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №VХ2551950, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который был в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиком выражений.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 99757,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24518,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 204 051,89 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 543 386,04 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несоразмерности неустойки истец самостоятельно снизил неустойки до 90 000 руб.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных выше договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитной карте, полученной от ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, неустойке, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 328,18 руб. из которых:

– 99757,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

– 24518,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

– 204 051,89 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 99757,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99757,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 958 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО3 ФИО12 (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 328 руб. 18 коп. из которых:

– 99757,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

– 24518,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

– 204 051,89 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 99757,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99757,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в бюджет Московской области государственную пошлину в размере 12 958 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.

Судья С.А. Павлова