Приговор № 1-335/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1- 335-19


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 августа 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Несмеяновой Е.Д.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Борщевского В.Г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, незамужней, <данные изъяты> неработающей, проживающей по адресу: Чита, <адрес>, судимости не имеющей,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

паспорт: 76 05 № выдан ОВД <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года в период времени с 09.00 до 10.00 часов у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире №, расположенной в доме <адрес> в <адрес> г. Читы, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, 03 июля 2019 года около 11.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя открыто, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего ФИО1., из кармана спортивного трико, одетых на ФИО1 открыто похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, показав, что действительно после совместного распития спиртных напитков в доме ФИО3, похитила у него деньги, когда он спал в доме. Ущерб потерпевшему возместила полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что ущерб потерпевшему возместила полностью.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что вместе с ФИО2 распивал спиртное у себя дома в сенях, сильно опьянел и пошел спать в дом. Проснулся оттого, что ФИО2 «шарилась» у него в кармане трико, где лежали деньги в сумме 5000 рублей. Он сказал, «что ты делаешь», но ничего сделать не мог, так как был сильно пьян.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Потерпевший оглашенные показания подтвердил полностью, просил строго ФИО2 не наказывать, она полностью возместила причиненный ему ущерб.

Свидетель ФИО4 показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменные материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной полностью.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что показания подсудимой ФИО2, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, в части описания своих действий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО4 являются последовательными, не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Суд считает, что ФИО2 не оговаривала себя в ходе предварительного следствия, указав, что открыто похитила у ФИО1 из кармана 5000 рублей.

Свидетель ФИО4 подтвердила показания ФИО2 в той части, очевидицей чего она была. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет, так как она ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имела, суд не может считать её лицом, заинтересованным в исходе дела.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд признает, что подсудимая ФИО2 совершила хищение открыто, так как похитила денежные средства в присутствии потерпевшего, на виду у постороннего лица, свидетеля ФИО4..

В суде установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: судимости не имеет (т№), на учете в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№), характеризуется в быту участковым уполномоченным посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (№), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимой, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения преступления распивала спиртные напитки совместно с потерпевшим. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на решение о совершении преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как считает, что её исправление возможно назначением более мягкого наказания.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда нет оснований для изменения категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Борщевского В.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4050 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как это может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденной.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Борщевского В.Г. в сумме 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Перегудова В.В.