Решение № 2-1714/2025 2-1714/2026 2-1714/26 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1714/2025

34RS0№---09

2.219

Дело № 2-1714/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсмарт» к ООО «Агропродукт», ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсмарт» обратилось в суд с иском к ООО «Агропродукт», ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2025 года между ООО «Финсмарт» и ООО «Агропродукт» заключен договор лизинга №-- на приобретение автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 1644LS, VIN №--, цвет серебристый, год изготовления 2017 года выпуска, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество определенное в договору лизинга, с последующем переходом права собственности. Поручителем по договору лизинга №-- от 07 июля 2025 года является ФИО2 по договору поручительства №-- от 07 июля 2025 года. В нарушение условий договора лизинга у ответчиков с 07.10.2025 по 19.12.2025 образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 713296,32 руб. В адрес ответчиков направлялись требования. В нарушение условий договора у ответчиков образовалась задолженность неустойка за период с 07.09.2025 по 19.12.2025 в размере 90588,63 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 713 296,32 руб., неустойку в размере 90588,63 руб., 21087 руб. расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просил взыскать задолженность по лизинговым платежам в сумме 481457,72 руб., неустойку в сумме 213747,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38179 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2025 года между ООО «Финсмарт» и ООО «Агропродукт» заключен договор лизинга №-- на приобретение автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 1644LS, VIN №--, цвет серебристый, год изготовления 2017 года выпуска, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в договору лизинга, с последующем переходом права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга оплата всех платежей по договору лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей независимо от фактической даты передачи имущества в лизинг.

Поручителем по договору лизинга №-- от 07 июля 2025 года является ФИО5 по договору поручительства №-- от 07 июля 2025 года.

Пунктом 1.2 договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Из части 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору лизинга (по любому из договоров лизинга, или по некоторым договором лизинга, или по каждому из договоров лизинга), а также в других случаях, установленных настоящим договором, кредитор направляет поручителю по своему выбору письменное требование о погашение просроченной задолженности или требование о досрочной уплате невыплаченной части общей суммы договора лизинга, или иное требование с приложением справки от кредитора об остатке задолженности должника по договору лизинга, подтверждающей указанные требования.

В нарушение условий договора лизинга у ответчиков с 07.10.2025 по 19.12.2025 образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 713296,32 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, поскольку ответчик частично погасил задолженность. За период с 07 января 2026 года по 04 марта 2026 года задолженность ответчиков по лизинговым платежам составляет 481457,72 руб.

Ответчиками задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства требование кредитора, направленные поручителю в соответствии с п.4.1 договора, подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

В случае неуплаты (частичной уплаты) поручителем денежных средств в соответствии с требованием кредитора, указанным в п.4.1 договора, в сроки, установленные в п.4.3 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора поручительства).

В адрес ответчиков направлялись требования. В нарушение условий договора у ответчиков за период с 07 сентября 2025 года по 04 марта 2026 года образовалась задолженность по пени в размере 213747,73 руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженности по договору лизинга не погашена, при этом ФИО6 как поручитель отвечает по долгам ООО «Агропродукт» в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсмарт» (ИНН №--) к ООО «Агропродукт» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агропродукт», ФИО2 задолженность по лизинговым платежам в размере 481457,72 руб., неустойку в размере 213747,73 руб., расходы по оплате госпошлины 38179 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2026 года.