Постановление № 5-149/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-149/2017

Дело № 5-149/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 21 сентября 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Загайнова Е.А., при секретаре Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2017 года в 06 часов 10 минут на автодороге Бакал – Иволга 2 км, гр. ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», гос.номер №, нарушил п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажиру Потерпевший причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 09 июня 2017 года утром, управляя своим автомобилем «ВАЗ-21102» регистрационный №, с пассажиром Потерпевший на переднем пассажирском сиденье поехали на пруд г. Бакала со скоростью 50-60 км/час, шел дождь; проезжая поворот он не справился с управлением и совершил наезд на дерево, Потерпевший получил телесные повреждения, жаловался на боль в ноге, не мог сам выйти из автомашины, он вызвал «Скорую помощь», Потерпевший был госпитализирован, он оказывал тому материальную помощь, и Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени своевременно извещен смс-извещением и телефонограммой, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Потерпевший Потерпевший , будучи опрошенным 09 июня 2017 года, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КРФоАП и будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП (л.д.18), пояснял, что он с Семеновым С. 09 июня 2017 года решили прокатиться до пруда г. Бакал, при этом он пил пиво. Своим автомобилем управлял ФИО2, ехали в сторону пруда, на одном из изгибов дороги ФИО2 не справился с управлением, автомашина вильнула и въехала в дерево, слева от него.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущемуся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший установлено сотрясение головного мозга, закрытый вывих левого бедра. Вывих левого бедра по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в том, что установленные у Потерпевший телесные повреждения получены им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, у судьи не имеется.

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 23-25). Судья не находит оснований сомневаться в выводах данного заключения, поскольку исследование проведено судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, имеющий соответствующий опыт работы, и который был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом были сделаны на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, не поставил под сомнения выводы эксперта и ФИО2

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший средней тяжести подтверждается представленными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП и о наличии пострадавшего (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой МУЗ «Саткинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13) со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № л.д. 16); актом мед.освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); извещением и раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший (л.д. 23-25); справкой о правонарушениях (л.д. 28).

Объективных данных, ставящих под сомнение изложенные доказательства, в деле не содержится, и в судебно заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КРФоАП, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, достоверно установлено, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО2 п.п. 10.1; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 3.1 КРФоАП, применения административного наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, и положения ст. 4.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения - в области безопасности дорожного движения, данных о личности лица, в отношении которого составлен административный протокол, имущественное положении ФИО2 (работает, имеет в собственности автомобиль, иждивенцев не имеет), наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, повышенную общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО2 и повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший , наличия отягчающего обстоятельства, то ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа; специального права - права управления транспортными средствами он не имеет, так как в установленном законом порядке водительского удостоверения он не получал.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 26.1229.7 – 29.11, 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18810474170310006536.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Саткинского городского суда: (подпись) Е.А. Загайнова

Копия Верна:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова