Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-684/2024 19 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 16 декабря 2013 года, выдал ему кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 84000 руб.

21 января 2023 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности составляет 100766 руб. 59 коп.

По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика являются: ФИО10 (супруга), ФИО1 (сын).

Полагает, что поскольку ФИО11 ФИО1 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО12 ФИО1 солидарно в свою пользу долг по кредитной карте № № в сумме 100766 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 33 коп.

Определением Магаданского городского суда от 6 февраля 2024 года производство по гражданскому делу № 2-684/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, прекращено в части требований истца к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении, ПАО Сбербанк, приняв от ФИО15 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 16 декабря 2013 года, выдал ему кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 84000 руб.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условий ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте составляет 84000 руб., срок кредита – 12 мес., процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, полная стоимость кредита – 20,40 % годовых. (л.д. 58).

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты (л.д. 35-43).

Согласно записи акта о смерти от 24 января 2023 года № №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117).

После смерти заемщика, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Как следует из расчета, представленного истцом задолженность по банковской карте составляет 100766 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 86689 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 14076 руб. 98 коп.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банк указал, что ответчик ФИО17 является предполагаемым наследником умершего ФИО2

Как следует из наследственного дела № 73/2023 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 наследником, принявшим наследство после смерти умершего, является его сын ФИО1 (л.д. 89-110).

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав и обязанностей по кредитному договору № № дата договора 16 декабря 2013 года, сумма кредита – 88000 руб., остаток долга: - 94405 руб. 53 коп., тип кредитного продукта – кредитная карта, дата на которую действует задолженность 29 мая 2023 года, собственные средства на кредитной карте – 0.

25 и 26 декабря 2023 года нотариусом нотариального округа г. Магадана ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности предъявляемой к взысканию по настоящему делу.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1, приняв наследство после умершего ФИО20 принял, в том числе, имущественные обязательства, существовавшие у ФИО19 на момент его смерти.

Разрешая исковые требования и оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В обоснование заключения с ФИО2 кредитного договора истцом в материалы дела представлены: условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчет задолженности по банковской карте № <данные изъяты>, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условий ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, выданная держателю карты (ФИО2) 16 декабря 2013 года, отчет по кредитной карте (л.д. 35-48, 58-66).

При этом, как указано в исковом заявлении, экземпляр банка «Заявление на получение кредитной карты» утрачен при пересылке документов на хранение. Получение кредитной карты и пользование ею, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (CR - операция по зачислению на счет карты).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выпущенных до 1 июля 2014 года, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 35).

Определением судьи от 18 января 2024 года истцу предлагалось представить в суд оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме этого, определением от 6 февраля 2024 года истцу предложено представить договор, подписанный ФИО2 и иные документы, подписанные им собственноручно, на основании которых выдана кредитная карта (Mastercard Credit Momentum (номер счета карты <данные изъяты>) с разрешенным лимитом кредита 84000 руб.).

Однако, испрашиваемые документы, содержащие подпись получателя кредитной карты ФИО21 в материалы дела истцом не представлены.

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положения статьи 820 ГК РФ предусматривают, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая применительно к вышеприведенным нормам материального права, представленные истцом документы в подтверждение наличия у наследодателя кредитных обязательств по кредитной карте Mastercard Credit Momentum (номер счета карты № суд приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения указанного кредитного договора между банком и ФИО2, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО2 в подтверждение его заключения в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Приложенные к исковому заявлению односторонние документы без подписей сторон не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств умершим ФИО2 по вышеуказанной кредитной карте на основании договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

Представленный в материалы дела отчет по кредитной карте (номер счета карты № сам по себе не подтверждает факт заключения между банком и ФИО2 кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма. Доказательств принадлежности указанного в отчете счета непосредственно ФИО2 в материалы дела также не представлено.

Ссылка представителя истца на приложенную к иску копию информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, выданной держателю карты (ФИО2) 16 декабря 2013 года, содержащую подпись последнего, также не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных обязательств в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 каких-либо неисполненных обязательств по кредитной карте Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №). В связи с этим, исковые требования Банка к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 26 февраля 2024 года.

Судья М.А. Иванов