Приговор № 1-241/2019 1-8/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-8/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Иваново – Кондаковой О.В.,ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3

её защитника – адвоката Петрова А.В.

представителей потерпевших юрлиц – Ш. (<данные изъяты> Ш.<данные изъяты>),

при секретарях Гирсовой Д.А., Аржанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, и двух преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила 3 преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положении, 2 преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения,

при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> зарегистрировано в ИФНС г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ года за ОГРН № ИНН № и о данном юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно Уставу <данные изъяты> от 12.12.2016, основными видами деятельностями <данные изъяты> являются: предоставление в т.ч. физическим лицам займов, в том числе микрозаймов (микрофинансирование) на условиях срочности, платности, возвратности, прочее финансовое посредничество.

Приказом директора <данные изъяты> Б. № № от 17.10.2017 ФИО3 была принята на работу с 17.10.2017 на должность ведущего экономиста

Профессиональная деятельность ФИО3 была регламентирована Уставом <данные изъяты> от 12.12.2016, трудовым договором от 17.10.2017, местом работы определено обособленное подразделение <данные изъяты> адресу: <адрес> договором о полной материальной ответственности работника <данные изъяты> от 17.10.2017, в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей <данные изъяты> материальных ценностей, должностной инструкцией ведущего экономиста <данные изъяты> от 17.10.2017, доверенностью от 17.10.2017 на право представлять интересы <данные изъяты> выданной ФИО3, с которыми последняя ознакомлена под роспись 17.10.2017.

В соответствии с п.п. 2.2.1 трудового договора от 17.10.2017, заключенного с ФИО3, она была обязана: добросовестно исполнять трудовые обязанности; ей предоставляются административно-хозяйственные полномочия, проверка обоснованности выдачи займов, выдача денежных средств заемщикам от имени <данные изъяты>, прием денежные средства от заемщиков, подпись договоров займа от имени <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 должностной инструкции ведущего экономиста <данные изъяты> ФИО3 обязана: привлекать клиентов на обслуживание, консультировать по условиям займа, проводить оценку кредитоспособности клиента, оказывать заемщику помощь в заполнении анкеты-заявления на предоставление займа и осуществлять проверку данных, оформлять документы по выдаче займа, подписывать от имени организации договор займа, принимать, выдавать денежные средства, работать с выдачей и погашением займов, подписывать от имени организации расходные и приходные кассовые ордеры, вносить данные о движении денежных средств в кассовую книгу, подписывать листы кассовой книги, работать с заемщикам, имеющими просроченную задолженность, передавать пакет документов в службу безопасности, хранить и передавать документацию руководителю.

Согласно положений доверенности от 17.10.2017, выданной директором <данные изъяты>, ФИО3 были предоставлены полномочия: самостоятельно принимать решения о выдачи займов, от имени <данные изъяты> подписывать договоры-займа, выдавать денежные средства заемщикам, принимать денежные средства от заемщиков, подписывать расходные и приходные кассовые ордера.

Таким образом, ФИО3 будучи работником <данные изъяты>, занимая должность ведущего экономиста, являясь материально-ответственным лицом, осуществляла возложенные на нее административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами <данные изъяты>

1 эп.- мошенничество:

12.11.2017 в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> к ведущему экономисту ФИО3 обратилась Л. с целью получения займа в размере 200 рублей, и ФИО3, действуя согласно своим должностным полномочиям оказала помощь Л. в оформлении заявления на предоставление займа, согласие на обработку персональных данных, и которой был одобрен займ в размере 6000 рублей, однако последняя отказалась от получения займа, ввидунеобходимости уплаты процентов по данному договору, поскольку данная сумма была для нее значительной.

При этом у ФИО3 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств в размере 6000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения у <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в целях личного имущественного обогащения, в указанную дату, находясь на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, обладая полномочиями по управлению и распоряжению имуществом <данные изъяты> изготовила фиктивный договор микрозайма №№ от 12.11.2017 на имя клиента Л. на сумму 6000 рублей, расходный кассовый ордер и график платежей по указанному договору, после чего путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитила из кассы <данные изъяты> денежные средства в размере 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

То есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

2 эп. – присвоение:

02.12.2017 в офис <данные изъяты> по адресу: г<адрес> к ведущему экономисту ФИО3 обратился К. с целью получения займа в размере 2000 рублей, и ФИО3, действуя согласно своим должностным полномочиям оказала помощь К. в оформлении заявления на предоставление займа, согласия на обработку персональных данных от 02.12.2017, и после проверки службой безопасности <данные изъяты> данных К. заявка последнего на предоставление указанного займа была одобрена, в связи с чем между <данные изъяты> в лице ФИО3 и ФИО4 был заключен договор микрозайма №№ от 02.12.2017 на сумму 2000 рублей сроком на 30 дней и процентной ставкой в размере 2% в день от суммы предоставленного займа.

11.12.2017 г. К. находясь по адресу: <адрес> передал ФИО3 денежные средства в размере 2 270 рублей, тем самым погасив микрозайм по указанному договору в связи с чем ФИО3 была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 на сумму 2 270 рублей.

При этом у ФИО3 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств в размере 2 270 рублей путем присвоения с использованием своего служебного положения, у <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в целях личного имущественного обогащения, в указанную дату, находясь на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, обладая полномочиями по управлению и распоряжению имуществом <данные изъяты>, получив от К. денежные средства в размере 2 270 рублей в счет погашения указанного займа, в нарушение своих должностных обязательств, не внесла указанные денежные средства в кассу <данные изъяты>, присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив их с использованием своего служебного положения, и причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

То есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

3 эп.- мошенничество:

12.11.2017 в офис <данные изъяты> по адресу: г<адрес> к ведущему экономисту ФИО3 обратилась Л. с целью получения займа в размере 5000 рублей, и ФИО3, действуя согласно своим должностным полномочиям оказала помощь Л. в оформлении заявления на предоставление займа, согласии на обработку персональных данных.

При этом у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Капитал-И», путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения ведущего экономиста <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел в целях личного имущественного обогащения, в указанную дату, обладая полномочиями по управлению и распоряжению имуществом <данные изъяты> имея административно-хозяйственные функции, и являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, ФИО3 сообщила клиенту Л. ложные сведения о том, что в предоставлении займа в отношении нее отказано, после чего ФИО3 в указанную выше дату и месте, изготовила фиктивный договор микрозайма №№ от 02.12.2017 на имя Л. на сумму 5000 рублей, расходный кассовый ордер и график платежей по указанному договору и путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила из кассы <данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб науказанную сумму.

То есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

4 эп. - мошенничество:

21.11.2017 в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> к ведущему экономисту ФИО3 обратился О.. с целью получения займа в размере 1000 рублей, и ФИО3, действуя согласно своим должностным полномочиям оказала помощь О. в оформлении заявления на предоставление займа, согласие на обработку персональных данных, после чего сообщила указанному гражданину ложные сведения об отказе в предоставлении займа.

При этом 10.12.2017 у ФИО3 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> реализуя который в указанную дату в целях личного имущественного обогащения, будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, и являясь материально-ответственным лицом, обладая полномочиями по управлению и распоряжению имуществом <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, воспользовавшись информацией о персональных данных О. и заявлением на предоставление займа, предоставленных им 21.11.2017, ФИО3 изготовила фиктивный договор микрозайма № от 10.12.2017 на имя О. на сумму 5000 рублей, расходный кассовый ордер и график платежей по указанному договору, и путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитила из кассы <данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб науказанную сумму.

То есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

5 эп. – присвоение:

25.11.2017 в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> 2 к ведущему экономисту ФИО3 обратился Г. с целью получения займа в размере 10000 рублей, и ФИО3, действуя согласно своим должностным полномочиям оказала помощь Г. в оформлении заявления на предоставление займа, согласия на обработку персональных данных, после чего последнему было одобрено предоставление займа и между <данные изъяты> в лице ведущего экономиста <данные изъяты>» ФИО3 и Г. заключен договор микрозайма № от 25.11.2017 на сумму 10 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой в размере 2% в день от суммы предоставленного займа, которые последний получил от ФИО3

10.12.2017 Г. находясь по адресу: <адрес> передал ФИО3 денежные средства в размере 12 250 рублей по договору микрозайма № от 25.11.2017 с учетом начисленных процентов, тем самым погасив микрозайм, в связи с чем ФИО3 выписала две квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2017 на общую сумму 12 250 рублей.

При этом у ФИО3 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств в размере 12 250 рублей, переданных ей Г. по данному договору, путем присвоения с использованием своего служебного положения, у <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в целях личного имущественного обогащения, в указанную дату, находясь на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> по указанному адресу, обладая полномочиями по управлению и распоряжению имуществом <данные изъяты> получив от Г. денежные средства в размере 12 250 рублей в счет погашения указанного займа, в нарушение своих должностных обязательств, не внесла указанные денежные средства в кассу <данные изъяты> присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив их с использованием своего служебного положения, и причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

То есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину в преступлениях признала в полном объеме; по эпизодам с <данные изъяты> показала, что работала в организации с конца июля 2017 года по декабрь в качестве кредитного эксперта, в обязанности входила выдача и оформление заявок, выдача наличных, подписание договоров, кассовых ордеров, расходников, для этого ей выдавалась доверенность от указанной организации. Договор о материальной ответственности подписывала, с должностными обязанностями была ознакомлена. Самостоятельно решений о выдаче кредитов не принимала, принимал решение сотрудник из службы безопасности – Р.. Кредитоспособность клиента могла оценивать только со слов, если пьяный или психически болен, не выдавала, но, в основном, выдавала, предварительно по каждому клиенту созваниваясь с Р., отправляла ему на электронную почту документы, он смотрел их и перезванивал. Могла выдать займ, не созваниваясь Р., проверенным клиентам, которые были 3-4 и последующие разы только на ту сумму, которая была ранее или меньше, и если он ранее погашал кредиты, если был второй раз, не мола принимать решение. Письменно такое распоряжение не закреплено, только устно говорила Д.. Под материальными ценностями, за которые отвечала в соответствии с договором о полной материальной ответственности, понимала все, что хранится в офисе, в т.ч. наличные денежные средства, которые были предназначены для выдачи и поступали от заёмщиков в качестве возврата. Помнит, что О., Л., А., Г., Л. обращались, но даты, суммы, подробностей не помнит. <данные изъяты>, она (Оль) работает, з/п в среднем <данные изъяты> в месяц. Было тяжелое материальное положение, раскаивается.

По ходатайству гособвинителя ввиду противоречий на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в ходе следствия:

- подозреваемой от 14.03.2019 г. о том, что в октябре 2017 года она устроилась в <данные изъяты> на должность ведущего экономиста. Данная организация занимается выдачей микрозаймов населению в сумме до 30 000 рублей. В должностные обязанности входило оформление документов на выдачу микрозаймов и непосредственная выдача денежных средств по нему. Непосредственно работала в офисе по адресу: <адрес> В ноябре 2017 года, к ней на работу пришли её гражданский муж Ш. со своей тётей Б., по вопросу может ли она (Оль) закрыть действующий микрозайм, оформленный на его двоюродного брата Р.Г., на 10 000 и проценты 2 250 (всего 12 250 рублей) и в дальнейшем оформить на Р. новый микрозайм на сумму 30000 рублей для погашения предыдущего микрозайма, и разницу в сумме 17 750 рублей отдать Р.. После чего Оль сначала погасила предыдущий микрозайм, при этом оформила два приходно-кассовых ордера на суммы 10 000 рублей и 2 250 рублей собственноручно, поскольку специальная программа-клиент зависала, которые забрала тётя Б.. Затем Оль позвонила в службу безопасности <данные изъяты> и спросила возможен ли микрозайм для Г. в размере 30 000 рублей. На что ей ответили, что это невозможно, поскольку ему была одобрена максимальная сумма микрозайма в размере 10000 рублей. Квитанции к ПКО № № от 25.11.2017 на сумму 10 000 рублей и на 2 250 рублей, оформленные 10.12.2017, оформляла она, рукописный текст выполнен ей.

Когда Оль работала в <данные изъяты> в офис обращалась Л., которой одобрили сумму в размере 6 000 рублей. Она отказалась от займа, поскольку для неё это была большая сумма. Когда она (Л.) ушла, то Оль заполнила документацию на оформление микрозайма от её имени. Ей (Оль) были представлены копии документов, а именно: договор микрозайма № № от 12.11.2017 график платежей по договору, согласие на обработку персональных данных Л. расходный кассовый ордер от 12.11.2017, анкета заявление заёмщика на предоставление Л. от 05.11.2017, расходный кассовый ордер к договору микрозайма № № подпись и «ФИО3» выполнены ею (Оль), кто подписывал и писал за Л. сейчас не помнит.

В декабре 2017 года, для оформления займа к ней в офис обратился О. Они с ним оформили документы, но он не дождался согласия от службы безопасности, и ушёл. При этом он сказал, что ему необходимы денежные средства, и он попросил у Оль 1 000 рублей, а взамен оставил свой паспорт. Оль, согласившись, взяла у него паспорт, и отдала ему 1 000 рублей из своих собственных денежных средств. Утром на следующий день ему одобрили микрозайм в размере 5 000 рублей. Оль позвонила ему и его жене, сообщила, что ему одобрен микрозайм, но никто так и не пришёл. Оль заполнила документы на оформление микрозайма, и присвоила денежные средства принадлежащие <данные изъяты> в размере 5 000 рублей себе. Оль рассчитывала вернуть их в кассу со своей заработной платы. Договор микрозайма № № от 10.12.2017, график платежей по договору, заполняла и подписывала за себя и за О. Оль собственноручно. анкета заявление заёмщика от 09.12.2017 ФИО5 сам лично подписывал, ее графы заполняла сама Оль с его слов.

В декабре 2017 года, для оформления микрозайма в офис обратился ФИО4 ему микрозайм был выдан. В день оплаты по микрозайму он пришёл в их офис для оплаты. Оль выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру, а денежные средства из кассы присвоила себе. В договорах микрозайма № № от 02.12.2017, анкета-заявление заёмщика, расходный кассовый от 02.12.2017 к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 2270 руб, оформленную 11.12.2017 - подпись «ФИО3» выполнены ею, кто подписывал за К. не помнит.

В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Причинённый ущерб обязуется возместить в полном объёме (т.3 л.д.116-122).

- подозреваемой от 18.04.2019 г. о том, что где-то в начале декабря 2017 года, Оль находилась на своем рабочем месте в офисе в <данные изъяты>, на <адрес> Пришла молодая девушка – Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хотела взять кредит на сумму 5000 рублей. Она заполнила анкету (заявление) заемщика на предоставление микрозайма, предъявила паспорт гражданина РФ. Оль заполнила необходимые документы, отправила заявку на одобрение кредита и попросила ее подождать примерно час, после чего она вышла, а когда вернулась, Оль сказала ей, что кредит не одобрен, однако, на самом деле, заявка прошла успешно, и Оль решила этим воспользоваться, взяв деньги себе. Оль составила фиктивный договор займа, расходный кассовый ордер, где расписалась за себя и за Л.. После чего взяла деньги из кассы –5000 рублей, потратила их впоследствии на оплату квартиры. Раскаивается в совершенном преступлении, обязуется подобного более не совершать.

(т.3 л.д.150-153).

- обвиняемой от 18.04.2019 г., что, виновной себя в совершении данных преступлений признает полностью.

В офис <данные изъяты> приходил гражданский муж Ш. со своей тетей Б. спросил о закрытии действующего микрозайма на его двоюродного брата Г. на сумму 10 000 рублей и проценты 2 250, то есть всего 12250 рублей и оформить на него новый микрозайм на 30 000 рублей для погашения предыдущего микрозайма. В займе 30000 рублей Г. отказали, поэтому она (Оль) сказала, что займ ему придется закрывать самостоятельно. Данный займ в сумме 10 000 рублей он брал в конце ноября 2017 года, а погашать его пришел в начале декабря 2017 года, он подошел к ней (Оль) и оплатил наличными денежными средствами сумму в размере 12250 рублей, из которых 10000 рублей – сумма самого займа и 2250 рублей – сумма процентов по займу. Оль приняла у него данные денежные средства. После получения данных денежных средств у неё возник умысел на хищение данной суммы денежных средств. Денежные средства в сумме 12250 рублей Оль присвоила себе, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, а именно оплатила оплату за съем квартиры.

Так же когда работала в <данные изъяты> в офис обращалась гражданка Л. оформляла микрозайм, через некоторое время она обратилась снова и ей одобрили сумму в размере 6000 рублей, но она отказалась от данного займа, пояснив, что для нее это была большая сумма. После того как Л. ушла, Оль составила фиктивный договор микрозайма и расходный кассовый ордер на сумму 6000 рублей. Данные денежные средства Оль взяла себе. Припоминает, что расписалась в данных документах за нее, так как никого об этом не просила и никого в свои планы не посвящала.

В декабре 2017 года в офис обратился гражданин О. , с ним оформили заявку, которую он заполнял сам и ушел, оставив свой паспорт. Так же по его просьбе ему дала из своих личных денег 1000 рублей. Однако он не дождался ответа службы безопасности. На следующий день утром ему одобрили микрозайм, она позвонила ему и его жене и сообщила, об этом, но никто так и не пришел. Оль составила фиктивный договор микрозайма, расписавшись за себя и за ФИО5 и взяла из кассы 5000 рублей, которые сначала думала вернуть из заработной платы, но потом решила этого не делать, потратила их на продукты питания.

В декабре 2017 года в офис обратился К. взял микрозайм, Через несколько дней пришел возвратить микрозайм и принес 2 270 рублей, ему она выписала квитанцию о погашении и он ушел. У нее возникло желание присвоить данные денежные средства себе и их положила в свою сумку, не внеся в кассу.

В начале декабря 2017 года в офис пришла Л. и оформила заявку на заем в 5000 рублей. Оль попросила ее подождать обработки заявки, но когда она пришла, ей сказала, что ей отказали, хотя на самом деле займ был одобрен, но Оль ей об этом не сообщила, потому что возникло желание оформить микрозайм самой и взять данные деньги себе безвозмездно. Оль составила фиктивный договор микрозайма, расходный кассовый ордер, где сама расписалась за себя и за Л.. 5000 рублей взяла из кассы себе безвозмездно и потратила их на личные нужды.

Раскаивается (т.3 л.д.171-176).

- обвиняемой от 27.04.2019 г. о том, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, свою вину признает. О фактах недостачи на 14.12.2017 г. не известно. То, что совершила указанные ранее преступления, признает в полном объеме, других денег не брала. (т.3 л.д.177-181).

- которые Оль в целом подтвердила, дополнила, что по Г. - он оплатил в один день 10000 рублей и проценты 2250 рублей, которые она присвоила. Паспорт О. ему вернула К.Д.. Имела тяжелое материальное положение- <данные изъяты> работала она (Оль) одна. Говорили, что будет получать <данные изъяты> тысяч, реально получала <данные изъяты>. Маму не брали на работу, она потеряла паспорт, ее Оль забрала из <адрес>. Жили на <адрес> все вместе, <данные изъяты> Пособия получала <данные изъяты> Иск <данные изъяты> признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимой, её виновность достаточно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего Ш. показала, что работает в организации с 7 июля 2019 года, об обстоятельствах хищения ничего не знает. Иск <данные изъяты> (т.3 л.д.206-207) поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены данные в ходе следствия показания неявившихся свидетелей:

Д. (ранее представителя потерпевшего <данные изъяты> от 22.03.2019 г. о том что работает руководителем регионального направления <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес> у которого в г. Иваново открыт филиал, расположенный по адресу: <адрес>

17 октября 2017 года в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> была трудоустроена на должность ведущего экономиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

. С целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности в филиале г. Иваново директором <данные изъяты> на ФИО3 была оформлена доверенность. На основании данной доверенности ФИО3 была наделена правом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность филиала <данные изъяты> в г. Иваново, а именно: самостоятельно принимать решения о выдаче денежных займов, подписывать договора займов от имени общества, выдавать денежные средства заемщикам от имени общества, подписывать от имени общества расходные и приходные кассовые ордера. При трудоустройстве в филиал <данные изъяты>» ФИО3 была выдана печать организации, оргтехника, рабочий сотовый телефон. Свою профессиональную деятельность в филиале <данные изъяты>, ФИО3 осуществляла одна, более каких либо сотрудников организации в данном офисе не находилось.Принцип работы на декабрь 2017 года в <данные изъяты> заключался в том, что гражданам при обращении в организацию могут выдаваться микрозаймы от 1 000 рублей до 30 000 рублей, с процентной ставкой от 0,5 % до 2 %. При обращении гражданина в <данные изъяты> с ним заключает договор займа, который оформляется в двух экземплярах, один из них остается в организации, второй экземпляр передается гражданину. Данные договора подписывает сам заемщик и лицо, имеющее полномочия на предоставление интересов от имени <данные изъяты> ставится печать. Для того, чтобы выдать микрозайм, сотрудник <данные изъяты> обязан визуально удостовериться о том, что лицо, предъявившее паспорт, непосредственно принадлежит ему, а также проверить его по базе УФМС на предмет его утери, и ФССП на предмет не оплаченных долгов. Сотрудник обязан прозвонить лиц, которых заемщик указал как контактные. После того, как сотрудник удостоверится, что паспорт принадлежит непосредственно данному лицу, обязан сделать его ксерокопию. После оформления договора микрозайма сотрудник организации производит выдачу денежных средств заемщику, на что составляется расходный кассовый ордер, который подписывает сотрудник <данные изъяты> и сам заемщик. Заемщик собственноручно пишет сумму полученного займа. Также при оформлении договора займа заемщик собственноручно заполняет анкету, где указывает полностью паспортные данные, местно работы, контактный телефон, и согласие на обработку персональных данных. Указанную информацию в анкете о заемщике обязан проверить сотрудник <данные изъяты>» после чего подписать ее. После оформления анкеты и согласия на обработку данных сотрудник отправляет данные заемщика в службу безопасности организации. Сотрудники проверяют данные заемщика в течении 15-20 минут. Также при заключении договора микрозайма в <данные изъяты> происходит фотографирование заемщика, затем ему выдается график платежей по договору займа. В случае нештатных ситуаций, при которых приходные ордера автоматически не формируются, сотрудник заполняет ордера от руки. Для этого в офисе хранятся бланки для работы в ручном режиме.

10 декабря 2017 года <данные изъяты> в лице сотрудника организации ФИО3 с гражданином О., заключила договор микрозайма № № на сумму 5000 рублей. Стало известно, что гражданин О. данный микрозайм не оформлял, денежные средства организации не получал. Выдачу денежных средств в сумме 5000 рублей занималась сотрудница <данные изъяты> ФИО3 Есть основания полагать, что ФИО3 присвоила данные денежные средства.

02 декабря 2017 года <данные изъяты> в лице сотрудника организации ФИО3 с гражданином К. заключила договор микрозайма № № на сумму 2 000 рублей. К. 11.12.2017 года произвел оплату по выданному займу в сумме 2 270 рублей. Однако, полученные денежные средства в сумме 2 270 рубле сотрудница <данные изъяты> ФИО3 в кассу организации не внесла. Есть основания полагать, что ФИО3 присвоила данные денежные средства.

5 ноября 2017 года <данные изъяты> в лице сотрудника организации ФИО3 с гражданкой Л. заключила договор микрозайма № № на сумму 3 000 рублей, задолженность, по которому была погашена. 12 ноября 2017 года <данные изъяты> в лице сотрудника организации ФИО3 с гражданкой Л. заключила договор микрозайма № № на сумму 6 000 рублей. Стало известно, что Л. при заключении договора не присутствовала, в указанном выше договоре не расписывалась, и денежных средств никаких не получала. Есть основания полагать, что денежные средства, путем подделки подписи Л. по фиктивному договору микрозайма № № в размере 6 000 рублей присвоила ФИО3

В один из дней декабря 2017 года, в офисе на <адрес> горел свет, оргтехника была не выключена Оль отсутствовала, позвонив по номеру брата Ш. с целью выяснения информации о местонахождении ФИО3, с его слов ФИО3 находится в г. Москве, и на работу больше не выйдет (т.2 л.д.185-189).

Д. от 22.04.2019г., что сотрудником службы безопасности Р. был выявлен еще один эпизод преступной деятельности ФИО3, а именно что 02.12.2017 в офис, расположенный по адресу: <адрес> приходила гр. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая желала получить займ в размере 5000 рублей, однако, оформив все документы, ФИО3 сообщила, что ей в займе отказано, однако займ был одобрен, при этом ФИО3 оформила фиктивный договор микрозайма № № от 02.12.2017 на сумму 5000 рублей и расходный кассовый ордер и, скорее всего, забрала данные денежные средства себе. Как известно Д. со слов Р. он звонил гражданке Л. которая и пояснила ему о том, что ФИО3 в займе отказала и что она никаких денег от нее не получала, в договоре микрозайма и расходном кассовом ордере не расписывалась (т.3 л.д.76-78);

Р. Р. о том, чтов должности специалиста службы безопасности <данные изъяты> он работает с сентября 2012 года. В его должностные обязанности входит работа с просроченной задолженностью, выявление фактов хищения и прочее. Главный офис организации расположен в <адрес>, один из филиалов расположен по адресу: <адрес> В период с октября по середину декабря 2017 года в указанном офисе работала гр. ФИО3 в должности экономиста. В ее обязанности входило: оформление документации, составление договоров займа, оценка платежеспособности клиента, выдача и прием денежных средств. 14.12.2017 г. ФИО3 на работу не вышла, в этот день руководитель направления Д. пришла утром в офис и обнаружила ее отсутствие, сообщив ему (Р.). Пропали ли какие-либо деньги из сейфа, он не помнит. После того, как ФИО3 не вышла на работу, они стали ее искать, на звонки она не отвечала, так как все номера ее были недоступны, по месту жительства ее также не было. Далее Р. стал обзванивать клиентов, которых обслуживала ФИО3, было установлено, что она присвоила денежные средства клиента Г. в сумме 12 250 рублей, то есть не возвратила их в кассу по договору займа, а также составила фиктивный договор займа на потенциального клиента О. и получила за него денежные средства в размере 5000 рублей. О. по телефону пояснял, что договор он не составлял, в нем не расписывался, деньги не получал. Остальные эпизоды преступной деятельности ФИО3 были выявлены сотрудниками полиции самостоятельно, по некоторым фактам сотрудниками организации, в частности и Р., были написаны заявления в полицию. Сам лично с ФИО3 он не общался и лично ее не знает (т.3 л.д.71-73);

Л. от 21.03.2019 г. о том, что примерно два года назад, в виду давности событий точную дату не помнит, она обратилась в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для оформления микрозайма. Её обслуживала молодая девушка, на вид лет 30, черные волосы длиной чуть ниже плеч, имя на данный момент не помнит. Девушка поинтересовалась, какая сумма её интересует, Л. ответила, что необходимо 200 рублей. После этого Л. отдала девушке паспорт, она стала оформлять документы на микрозайм, затем она отправила заявку на одобрение. Л. лично никаких документов не подписывала. После чего девушка сказала, что одобрение займет некоторое время, и поэтому она (Л.) может пока прогуляться. Л. вышла из офиса, примерно через полчаса вернулась в офис данной микроорганизации. Девушка сообщила ей, что был одобрен микрозайм в сумме 3 000 рублей. Л. отказалась оформлять микрозайм, поскольку для неё это была большая сумма, пояснила, что в таком случае ей не хотелось бы связываться с какими-либо долговыми обязательствами, и попросила аннулировать составленную документацию. После этого девушка разорвала составленные бумаги, и выбросила их в мусорную корзину. Далее девушка сообщила Л., что может предоставить ей сумму в размере 200 рублей из личных денежных средств, и что возвращать их не нужно. Она согласилась, пообещав вернуть ей 200 рублей. Девушка её предупредила, чтобы никому об этом не рассказывала. Во время посещения офиса в помещении помимо Л. и девушки находился еще молодой человек, внешности на данный момент не помнит, был одет в черную одежду. По представленным копиям документов: договор микрозайма № № от 12.11.2017, анкету заявление заёмщика, график платежей по договору, согласие на обработку персональных данных расходный кассовый ордер от 12.11.2017 к договору микрозайма № № - отменила, что рукописный текст в вышеуказанных документах выполнен не ею. (т.2 л.д.210-212);

Л. от 26.04.2019 г., что показала, что обращалась в офис в микрофинансовой организации в декабре 2017 года на <адрес> к женщине по волосам – длинные черные волосы, европейского типа, губы пухлые, круглый подбородок (т. 3 л.д.62-63);

- К. от 21.03.2019 г. о том, что 02.12.2017 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> он оформлял договор микрозайма № № на сумму 2000 рублей. Оформлением данного договора микрозайма занималась сотрудница ООО <данные изъяты>» по фамилии Оль, имя на данный момент в виду срока давности не помнит. Вышеуказанный договор был заключен в двух экземплярах, один из которых Оль передала К.. По условиям договора микрозайма он (К.) обязан был в срок до 01 января 2018 года возвратить взятые денежные средства с процентами, а именно 2 270 рублей. После оформления договора микрозайма сотрудница <данные изъяты> передала ему 2 000 рублей, при этом выписала расходный кассовый ордер на указанную сумму. Документы по оформлению микрозайма К. подписывал сам. 11.12.2017 с целью оплаты задолженности по договору микрозайма он пришел в <данные изъяты> где сотруднице данной организации Оль, передал денежные средства в сумме 2 270 рублей. После передачи денежных средств Оль выдала ему квитанцию о приме указанной суммы денежных средств. В данной квитанции сотрудница Оль в графе «кассир» поставила свою подпись и печать организации. 15.12.2017 он снова пришел в <данные изъяты> с целью оформления нового договора микрозайма и получения денежных средств, сотрудницы организации Оль на рабочем месте не было, его обслуживала другая сотрудница. При просьбе оформить договор микрозайма, данная девушка сообщила, что у него не погашен предыдущий договор микрозайма, оформленный на 2 000 рублей. После этого он показал квитанцию об оплате займа, но что девушка сообщила, что указанная сумма в <данные изъяты> не поступала. На данный момент оригинал квитанции на оплату микрозайма, который выдавала ему Оль, не сохранился ввиду давности событий (т.2 л.д.207-209);

О. о том, что 21 ноября 2017 года около 18.20 часов он обратился в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью оформления договора микрозайма на сумму 1000 рублей. На момент его обращения в <данные изъяты> находилась сотрудница данной организации К., фамилию и имя которой он не знает. Для оформления необходимого займа К. попросила его заполнить собственноручно анкету. Данную анкету он заполнил собственноручно, указал свои данные, место работы и свой контактный телефон, а также сумму займа 1000 рублей. Указанную анкету он подписал и передал сотруднице. Также передал ей свой паспорт. После того, как он передал анкету К., она попросила его выйти из помещения и сообщила, что перезвонит позднее. Примерно через 2-3 минуты ему на сотовый телефон позвонила сотрудница <данные изъяты> К. и попросила зайти в помещение <данные изъяты>. Когда он зашел, К. сообщила ему, что в выдаче займа отказано по причине позднего времени. После этого он вышел из помещения <данные изъяты> 22 ноября 2017 года сотрудница <данные изъяты> К позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что он у нее оставил свой паспорт. Примерно через 2-3 недели пришел в офис <данные изъяты> забрать свой паспорт, почему пришел забирать паспорт через столь продолжительное время, не помнит, когда пришел, в офисе находилась другая сотрудница организации, которая сообщила, что К больше у них не работает и на него оформлен договор микрозайма №№ от 10.12.2017 года на сумму 5 000 рублей. В представленном сотрудником полиции договоре микрозайма №№ от 10.12.2017 года в графе «Заемщик» подпись принадлежит не О, а также указанная фамилия в графе написана не его рукой. Также, в данном договоре микрозайма в графах «ФИО6(ка)» и «С условиями льготной программы ознакомлен(а)» подпись принадлежит не ему и указанная фамилия написана не его рукой. В графике платежей по договору №№ от 10.12.2017 года в графе «Гражданин(ка)» подпись принадлежит не ему, и фамилия написана не его рукой. В представленном сотрудником полиции расходном кассовом ордере, оформленном к договору микрозайма №№ 10.12.2017 года, в графе «Подпись» подпись принадлежит не ему, также в графе «Получил» запись «Пять тысяч» написана не его рукой. В анкете о персональных данных заемщика указана не его фотография, кто данный человек на фотографии, он не знает. С уверенностью сообщил, что каких-либо договоров микрозайма в <данные изъяты>» не оформлял и денежных средств не получал. Кто мог оформить за него договор микрозайма №№ от 10.12.2017 года на сумму 5 000 рублей, не знает. Приложил образцы подписи и почерка для дальнейшего приобщения их к материалам уголовного дела (т.2 л.д.199-201);

Г о том, что 25.11.2017 года он пришёл в офис <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> для того, чтобы взять в данной организации займ на сумму 10 000 рублей. Когда пришёл в офис организации, его встретила девушка по имени К, на вид 25-30 лет, тёмные волосы, невысокого роста. Он пояснил, что хочет взять займ в размере 10 000 рублей, после чего К пригласила его оформить документы, затем выдала ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Он (Г) взял данную сумму сроком на 1 месяц, но за ненадобностью решил вернуть денежные средства и погасить займ 10.12.2017 г. 10.12.2017 года он пришёл в офис <данные изъяты> где его снова встретила К. Он пояснил, что хочет погасить займ и К пригласила его для оформления документов. После того, как К оформила необходимые документы, она пояснила, что сумма с процентами будет составлять 12 250 рублей, после чего он (Г.) передал ей денежные средства в размере 12 250 рублей, а К. выдала ему две квитанции к приходно-кассовому ордеру, а именно квитанцию №№ от 25.11.2017 года на сумму 2 250 рублей с датой 10.12.2017, печатью <данные изъяты> № и подписью кассира, и квитанцию №№ от 25.11.2017 года на сумму 10000 рублей с датой 10.12.2017, печатью <данные изъяты> и подписью кассира. Данные квитанции заполняла К. После этого К пояснила, что микрозайм погашен, после чего Г ушёл. Через несколько дней ему позвонили из <данные изъяты> и пояснили, что необходимо приехать оплатить микрозайм, на что он пояснил, что 10.10.2017 г. уже оплачивал данный займ после чего сотрудники попросили его приехать. Когда он приехал, показал сотрудникам <данные изъяты> квитанции которые ему выдала К, на что сотрудники пояснили, что у них составляются не такие квитанции и вызвали сотрудников полиции. После этого Г узнал, что К присвоила деньги себе. Также добавил, что готов добровольно выдать сотрудникам полиции квитанции, которые выдала ему К., а также предоставить образцы почерка и подписей для проведения экспертизы, так как в повседневной жизни не пользуется рукописным текстом и образцы почерка прошлых лет предоставить не может, их нет (т.3 л.д.32-33).

- А. о том, что в период времени с 05.07.2016 года по 01.02.2019 года на её имя было открыто ИП <данные изъяты> она занималась оптовой продажей текстильной продукции по адресу <адрес> в павильоне № № На текущий момент предприятие ликвидировано. В период деятельности предприятия всего работали: Т. и М. (девушка на вид 18-19 лет) и её (А.) сестра – А. Каких-либо неизвестных ей ранее лиц «с улицы» на работу не принималось, гражданка Л. ей не знакома, не встречались, переписки не вели. (т.3 л.д.42-43);

Кроме того судом были исследованы иные письменные доказательства:

Заявление Д. от 05.02.18 № № вКУСП, о привлечении к уголовной ответственности ведущего экономиста <данные изъяты> ФИО3, которая присвоила денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.226);

Копия анкеты-заявления заёмщика Л. от 05.11.2017 года о предоставлении микрозайма на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.239);

Копия сведений из кассовой книги об остатке денежных средств на 12.11.2017 года, согласно которым на имя Л. выданы денежные средств в сумме 6000 рублей (л.д.246);

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 26.04.2019, согласно которому свидетель Л. на фотографии №1 опознала ФИО3, как женщину, к которой она обращалась в офис по адресу: <адрес> в декабре 2017 года с целью получения займа, однако отказалась из-за большой суммы. Опознала по чертам лица в целом, по прическе (длинные черные прямые волосы, пухлые губы, по круглому подбородку) (т.3 л.д.65-69);

Справка об исследовании №6/10 от 22.01.2018 г., согласно которой подписи от имени Л. и рукописные записи в договорах микрозайма №№ от 12.11.17 г. и №№ от 05.11.2017 г., а также в расходных-кассовых ордерах и анкете-заемщика выполнены не Л. а другим лицом. (т.2 л.д.5);

Заявление Д. от 18.12.2017 вКУСП №№, о проведении проверки в отношении ведущего экономиста <данные изъяты> ФИО3, которая присвоила денежные средства в сумме 2770 рублей, которые ФИО3 получила по договору микрозайма К. (т.1 л.д.199);

Копии документов - договор, анкета-заявления заёмщика К. от 02.12.2017 года о предоставлении микрозайма на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.203-212);

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 г. на сумму 2270 рублей. Имеется подпись кассира без расшифровки (т.1 л.д.213);

Рапорт о/у К. об обнаружении признаков преступления (в КУСП №№ от 01.12.2018), о выявлении факта мошеннических действий ФИО3 с использованием должностного положения, 02.12.2017 в офисе по адресу: <адрес>, с причинением <данные изъяты> ущерб на 5000 рублей (по договору с Л.) (т.2 л.д.109);

Протокол осмотра места происшествия от 29.11.2018 (при понятых) - офиса организации <данные изъяты> - по адресу <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: договор микрозайма №№ от 02.12.2017г. на 3 листах на Л. расходно-кассовый ордер от 02.12.2017г. на 1 листе, график платежей по договору на 1 листе, оформленные экономистом <данные изъяты> ФИО3, имеются подписи от имени ФИО3 и Л. (т. 2 л.д.156-157);

Копии договора, РКО от 2.12.17г. на 5000 р., анкеты-заявления заёмщика Л. от 01.12.2017 года о предоставлении микрозайма, согласия Л. на обработку персональных данных с подписью и рукописной расшифровкой «Л., 02.12..2017» (т.2 л.д.142-151);

Справка об исследовании №1-954 от 30.11.2018 г., согласно которой пять подписей от имени Л. в договоре микрозайма №№ от 02.12.2017 г., подпись в расходном кассовом ордере и графике платежей по договору микрозайма выполнены, вероятно, не Л. а другим лицом. ( т.2 л.д.113);

Копия распечатки и базы данных о гр. Л. с указанием места работы ИП А. (т.2 л.д.126)

Заявление Д. от 18.12.2017 г., в котором она просит провести проверку в отношении ведущего экономиста <данные изъяты> ФИО3, которая присвоила денежные средства в сумме 5000 рублей путем составления фиктивного договора займа на гр. О. (т. 1 л.д.126);

Копии договора, РКО от 10.12.17г. на 5000 р., анкеты-заявления заёмщика О. от 9.12.2017 года о предоставлении микрозайма, согласия О. на обработку персональных данных (т.1 л.д.133-140);

Справка об исследовании №6/15 от 30.01.2018 г., согласно которой подписи от имени О. и рукописные записи в договоре микрозайма от 10.12.17 г., а также в графике платежей по договору, согласии на обработку персональных данных, расходном-кассовом ордере, выполнены не О. а другим лицом (т.1 л.д.195);

Рапорт об обнаружении признаков преступления С. (в КУСП № № от 16.01.2018), согласно которому выявлен факт хищения ФИО3 10.12.2017 в сумме 12 250 рублей в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.118);

Заявление Г. от 14.12.2017 г. о погашении им 10.12.2017 г. займа на сумму 12250 рублей, о чем была выдана квитанция, просит разобраться (т.1 л.д.119);

Копии свидетельств о регистрации и постановки на налоговый учет, устава <данные изъяты> утв. решением единственного участника от 12.12.2016 г. (т.1 л.д.156-183);

Копии:

- договора о полной материальной ответственности работника <данные изъяты> ФИО3 от 17.10.2017 г.

- трудового договора ФИО3 от 17.10.2017 г., согласно которому она принята на работу в <данные изъяты> в должности ведущего экономиста, и в соответствии с п.2.2.1 которого ей предоставляются административно-хозяйственные полномочия, и согласно которому на нее возлагаются следующие обязанности: информирование потенциального заемщика о существующих варианта получения займа и выбор оптимального из них; расчет суммы платежей по договору займа; прием анкеты заемщика; проверка наличия необходимых документов; проверка обоснованности выдачи займов; передача пакета документов в службу безопасности; подготовка, хранение и передача документации (договоров займа, графиков платежей); сопровождение договора, т.е. осуществление необходимого контроля своевременности уплаты долга; от имени <данные изъяты> подписание договоров займа, выдача денежных средств заемщикам, принимать денежные средства от заемщиков, подписание расходных и приходных кассовых ордеров; внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу; в начале и конце рабочего дня сверять фактическое наличие денежных средств в кассе с суммой, указанной в кассовой книге, и при расхождении сумм денежных средств сообщать об этом руководителю обособленного подразделения; внесение данных в кассовую книгу, подписание листов кассовых книги; руководствоваться в своей деятельности Инструкцией

- приказа о принятии с 17.10.2017 г. ФИО3 на работу в <данные изъяты>» в должности ведущего экономиста

- доверенности <данные изъяты> в лице директора Б. на имя ФИО3, в соответствии с которой ей предоставлены административно-хозяйственные полномочия: самостоятельно принимать решения о выдаче займов; от имени <данные изъяты> подписание договоров займа, выдача денежных средств заёмщикам, принимать денежные средства заёмщиков; подписание расходных и приходных кассовых ордеров; внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписание листов кассовой книги, (т. 1, л.д.146-149)

Протоколом выемки от 22.03.2019 г., у представителя Д. изъяты документы по оформленным микрозаймам. Приложена фототаблица (т. 2 л.д.193-198);

Протоколом выемки от 14.03.2019 г. у подозреваемой ФИО3 изъята должностная инструкция ведущего экономиста <данные изъяты> (т.3 л.д.128-133);

Протоколом выемки от 12.04.2019 г. у Г. изъяты две квитанции к ПКО, о внесении по договору № № от 25.11.2017 : на 10000 руб. и на 2250 рублей от 10.12.17 г. (т.3, л.д.35-38)

В судебном заседании осмотрены приобщенные к делу вещественные доказательств:

1. должностная инструкция ведущего экономиста <данные изъяты> от 01 июля 2017 года, согласно разделу 2 которой «должностные обязанности», ведущий экономист обязан: привлекать клиентов на обслуживание; консультировать клиентов по условиям предоставления займов; проводить оценку кредитоспособности заемщика; оказывать заемщику помощь в заполнении анкеты-заявления на предоставление займа и осуществлять проверку данных; оформлять документы по выдачи займа; подписывать от имени Организации договора займа; выдавать/принимать денежные средства заемщикам/от заемщиков от имени организации; подписывать от имени Организации приходные и расходные кассовые ордера; вносить данные о движении денежных средств в кассовую книгу, подписывать листы кассовой книги; в начале и в конце рабочего дня сверять фактическое наличие денежных средств в кассе с суммой, указанной в кассовой книге и при расхождении сумм денежных средств сообщать об этом руководителю обособленного подразделения; рассчитывать суммы платежей по договору займа; работать с выдачей и погашении займов; работать с заемщиками, имеющими просроченную задолженность; передавать пакет документов в службу безопасности; хранить и передавать документацию (договора займа, графики платежей) руководителю; осуществлять необходимый контроль своевременности уплаты долга; участвовать в рекламных промо акциях; обеспечивать сохранности и чистоту имущества обособленного подразделения; проводить учебы, инструктажи во вверенном обособленном подразделении по нормативным правовым актам, по локальным нормативным актам организации; докладывать руководителю обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой.

Имеется подпись об ознакомлении ФИО3 17.10.17

2. расходный кассовый ордер от 12.11.2017 г. на имя Л. о выдаче 6 000 рублей. На документе имеется неразборчивая подпись получателя, а также подпись кассира с расшифровкой: «ФИО3»;

- договор микрозайма № 248651 от 12.11.2017на имя Л.. на сумму 6000 рублей, на 3 листах, на каждом листе имеется две неразборчивые подписи с рукописной расшифровкой, выполненной красителем синего цвета: ФИО3», «Л. на 3 странице имеется оттиск круглой печати: «<данные изъяты>

- график платежей по договору №248651 от 12.11.2017, на котором имеется две неразборчивые подписи с рукописной расшифровкой, красителем синего цвета: «ФИО3», «Л..», и оттиск круглой печати: <данные изъяты>

- согласие на обработку персональных данных Л. с подписью и рукописной расшифровкой «Л. 12.11.2017»;

3. договор микрозайма № № от 02.12.2017г. на имя К. расходный кассовый ордер о выдаче 2000 рублей, график платежей по договору, согласие К. на обработку персональных данных.

4. расходный кассовый ордер от 02.12.2017 г. на имя Л. о выдаче 5000 рублей. Имеется подпись Л.» без расшифровки, а также подпись с расшифровкой «ФИО3»;

- договор микрозайма № № от 02.12.2017 г. на имя Л. о предоставлении 5000 рублей, на 3 листах, на каждом листе имеется две неразборчивые подписи с рукописной расшифровкой, красителем синего цвета: ФИО3», Л. на 3 странице имеется оттиск круглой печати: <данные изъяты>

- график платежей по договору №№ от 02.12.2017, на 1 листе, на котором имеется две неразборчивые подписи с рукописной расшифровкой, красителем синего цвета: «ФИО3», Л. и оттиск круглой печати: <данные изъяты>

5. расходный кассовый ордер от 10.12.2017 г. на имя О. о выдаче5000 рублей. Имеется неразборчивая подпись без расшифровки, а также подпись с расшифровкой «ФИО3»;

- договор микрозайма № № от 10.12.2017 на имя О. о предоставлении 5000 рублей, на 3 листах, на каждом листе имеется две неразборчивые подписи с рукописной расшифровкой, красителем синего цвета: «ФИО3», О., на 3 странице имеется оттиск круглой печати: <данные изъяты>

- график платежей по договору № от 10.12.2017 на 1 листе, на котором имеется две неразборчивые подписи с рукописной расшифровкой, выполненной красителем синего цвета: ФИО3», О. и оттиск круглой печати: <данные изъяты>

- согласие О.на обработку персональных данных с подписью и рукописной расшифровкой «О. 10.12.2017»;

6. договор микрозайма № № от 25.11.2017 на имя Г. о предоставлении микрозайма в размере 10000 рублей на 30 дней с процентной ставкой 2% в день, на 3 листах, расходный кассовый ордер от 25.11.2017 г о выдаче ему 10 000 рублей, график платежей по договору, согласие Г..на обработку персональных данных.

7. две квитанции к ПКО, о внесении по договору № № от 25.11.2017 : на 10000 руб. и на 2250 рублей от 10.12.17 г. (изъятые у Г..), с печатью <данные изъяты> и подписью кассира.

По данным документам, подсудимая Оль пояснила, что подписи от её имени, а также в квитанции к ПКО Г., - выполнены ею.

8. образцы почерка и подписей О., К.., ФИО3, Л. Л. Г.

Заключение эксперта №№ от 25.04.2019 г., согласно выводам которого:

1-6. Рукописные записи от имени ФИО3, расположенные в графике платежей по договору №№ от 10.12.2017, договоре микрозайма №№ от 02.12.2017. графике платежей по договору №№ от 02.12.2017, договоре микрозайма №№ от 12.11.2017, графике платежей по договору №№ от 12.11.2017, договоре микрозайма №№ от 02.12.2017, графике платежей от 02.12.2017 к договору микрозайма № от 02.12.2017, графике платежей по договору №№ от 25.11.2017, договоре микрозайма №№ от 12.11.2017 с Л., графике платежей по договору №№ от 12.11.2017, - выполнены, вероятно ФИО3 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Рукописные записи от имени Л. расположенные в договоре микрозайма №№ от 02.12.2017, расходном кассовом ордере от 02.12.2017 на сумму 5000 рублей, графике платежей от 02.12.2017 к договору микрозайма № от 02.12.2017 выполнены, вероятно, не Л.. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Рукописные записи от имени Л. расположенные в расходном кассовом ордере от 12.11.2017 на сумму 6000 рублей, договоре микрозайма №№ от 12.11.2017. графике платежей по договору №№ от 12.11.2017 выполнены, вероятно, не Л.Л. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Подписи от имени ФИО3 в графике платежей по договору №№ от 10.12.2017, договоре микрозайма №№ от 02.12.2017, графике платежей по договору №№ от 02.12.2017, договоре микрозайма №№ от 12.11.2017, графике платежей по договору №№ от 12.11.2017, договоре микрозайма №№ от 02.12.2017, графике платежей от. 02.12.2017 к договору микрозайма № от 02.12.2017, графике платежей по договору №№ от 25.11.2017. договоре микрозайма №№ от 12.11.2017 с Л., графике платежей по договору №№ от 12.11.2017, расходном кассовом ордере от 10.12.2017 к договору займа №№ от 10.12.2017 на сумму 5000 рублей, расходном кассовом ордере от 02.12.2017 к договору займа №№ от 02.12.2017, на сумму 2000 рублей, расходном кассовом ордере от 12.11.2017 к договору микрозайма от 12.11.2017 на сумму 6000 рублей, расходном кассовом ордере от 02.12.2017 на сумму 5000 рублей, расходном кассовом ордере от 25.11.2017 к договору микрозайма №№ от 25.11.2017 на сумму 10000 рублей, выполнены, вероятно, ФИО3..

(т.3 л.д.100-109).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении 5 преступлений при установленных выше обстоятельствах.

О доказанности совершения деяний Оль свидетельствуют показания представителя потерпевшей (на стадии следствия) Д., а также свидетеля сотрудника <данные изъяты> Р., пояснивших об обстоятельствах обнаружения хищений денежных средств Общества при оформлении кредитных договоров сотрудником ФИО3, при которых по трем эпизодам она оформила договоры о выдаче займов гражданам которые их реально не получили, и по двум эпизодам, присвоила внесенные в счет оплаты договора денежные средства. Кроме того, об указанных обстоятельствах показали и допрошенные свидетели –контрагенты общества по указанным договорам. К. и Г., что денежные средства в счет погашения займа и процентов вносили, им сотрудница выдавала квитанции. О., Л. о том, что обращались за оформлением займов, оставляли свои данные, но кредит реально не брали. По договору с Л. также Д. со слов Р. известно, что по его звонку ей, та пояснила, что заем не брала. В допросе А. также указывает, что Л. у неё не работала, тогда как данные сведения указаны в документах по выдаче кредита Л. как место её работы, что не соответствовало действительности. В документах по выдаче займов Л. и Л. исходя из заключения эксперта, содержится хотя и вероятный, но вывод о том, что подписи от их имени выполнены не данными лицами.

Сама подсудимая указанные факты хищений денежных средств не отрицала ни в ходе следствия, ни в суде, вину признав, пояснила, что по событиям оформления договоров с О., Л. и Л. деньги им фактически не выдавала, брала себе, документы от своего имени подписывала, внесенные в счет погашения займов К. и Г. деньги присваивала себе, квитанции к ПКО последнего подписывала.

Таким образом признательные показания Оль согласуются с иными приведенными доказательствами, и картина событий преступлений, совершенных Оль и её виновность установлены приведенными доказательствами, которые суд полагает допустимыми и достоверными, в целом согласующимся между собой. Доводов о нарушении УПК РФ при их получении не приведено, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, ставящих бы под сомнение доказанность совершения деяния подсудимым, не установлено.

Действия ФИО3 по завладению денежными средствами по всем эпизодам следует квалифицировать как с использованием своего служебного положения, поскольку согласно локальным актам (трудовому договору, должностной инструкции, доверенности, договору о полной материальной ответственности) ФИО3, в т.ч. по специальному полномочию, осуществляла административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением денежными средствами ООО, с принятием юридически обязывающих ООО решений о заключении договоров, о выдаче и приему денежных средств. При этом согласование с сотрудником ООО Р. вопроса возможности выдачи кредита тому или иному лицу носило по сути технический характер, в т.ч. в зависимости от сведений, сформированных и направленных ему самой Оль, и во установленных случаях хищений в форме мошенничества заявка была одобрена, чем Оль воспользовалась, подписав фиктивные документы о якобы выдаче займа гражданам, но без фактической выдачи такового, т.е. предоставив ложные сведения об этом работодателю, т.е. в итоге указав в качестве должника иных лиц, тогда как деньгами завладела сама подсудимая, что говорит об обмане и злоупотреблении доверием. По фактам хищений в форме присвоения Оль также использовала свои полномочия по получению денег, т.к. должники воспринимали её как уполномоченное лицо кредитора, однако вносимые ими деньги (в счет погашения по уже оформленным реально кредитам) она в кассу вопреки обязанностям не сдала и присвоила себе вверенные ей работодателем деньги, хотя гражданам выдала приходный документ с печатью о погашении ими займа, свидетельствующий об выполнении ими обязательств перед ООО. Тем самым Оль во всех случаях использовала свои служебные полномочия, которые способствовали совершению ею хищений денежных средств <данные изъяты>

При этом у неё имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие указанных денежных средств (к которым она имела доступ в силу служебного положения), с корыстным мотивом, т.к. потратила их на личные нужды, т.е. распорядилась похищенным причинив ущерб. Тем самым деяние является оконченным.

Учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 как:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положении - по каждому из эпизодов договоров с Л. Л., О., т.е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения - по каждому из эпизодов договоров с К., Г., т.е. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, сторонами таких доводов не приведено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни его семьи.

Оль совершила 5 корыстных тяжких преступлений, обстоятельства которых свидетельствуют об определенном неуважении ею общественных норм и закона прав других лиц. По пояснениям Оль она в настоящее время не трудоустроена, занята уходом за новорожденным, имеет иных иждивенцев, что не говорит об имущественном положении, позволяющем исполнить взыскание в виде штрафа согласно санкции нормы уголовного закона. В связи с чем суд приходит к выводу о применении к Оль лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 6,43 УК РФ.

В то же время ФИО3 не судима, участковым полиции по месту жительства в <адрес> (л.д. 55,56) характеризуется в целом положительно, жалоб нет. Имеет семью, <данные изъяты> на иждивении. Бабушкой Л. в суде также характеризовалась положительно, что любит, воспитывает детей заботится о них, ухаживала за ней и её мужем (когда проживала в Иваново). На спецучетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 по каждому из престпулений следует признать:

- активное способствование расследованию преступления (путем признательных показаний на следствии и выдачей должностной инструкции), - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- <данные изъяты> – по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- признание вины, раскаяние в содеянном – по ч.2 ст. 61 УК РФ

Также суд учитывает размер похищенного, не свидетельствующий о его значительности для юрлица.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, постпреступного поведения ФИО3, говорящего об осознании ею неправомерности деяния, суд полагает предоставить ей шанс исправиться без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, однако, достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, или же положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам защиты признаков совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, ФИО3 в момент деяний была трудоустроена, имела заработок.

С учетом семейного положения ФИО3, имущественного положения, наличия иждивенцев, наличия смягчающих обстоятельств, применять дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы к ней суд полагает нецелесообразным.

Следует применить правила ч.3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск <данные изъяты>», признанный подсудимой, суд считает обоснованным, т.к. согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, каковым является ФИО3 Суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований (28000руб.)

По заявлению адвоката Петрова А.В. в защиту ФИО3 по назначению подлежит оплате вознаграждение: за участие в судебном разбирательстве – 11340 рублей. По вопросу взыскания с нее данной суммы ФИО3 не возражала. Законных оснований для её полного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, однако с учетом наличия иждивенцев, суд полагает возможным взыскать с подсудимой в доход государства сумму указанных издержек частично в размере 4000 рублей. Однако признаков полной имущественной несостоятельности подсудимого не выявлено.

Подсудимая в период расследования под стражей не содержалась.

Вопрос об определении судьбы вещественных доказательств (ввиду их значительности) суд полагает возможным решить в рамках исполнения приговора по его вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду договора с Л.) и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду договора с Л.) и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду договора с О.) и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.160 УК РФ(по эпизоду договора с К.) и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.160 УК РФ(по эпизоду договора с Г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который являться периодически (1 раз в месяц) на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 28000рублей.

Взыскать со ФИО3 доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Вьюгин И.В.