Приговор № 1-213/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024

25RS0032-01-2024-001180-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника- адвоката Аргуновой Д.А., представившего удостоверение № 2702 и ордер № 312 от 16 декабря 2024 года

подсудимой ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ......

в отношении которой 12.11.2024 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно с целью незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в нарушение: статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 02.07.2021 г. № 313- ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 31 декабря 2020 года) в период времени с 07 марта 2023 года до 14 часов 00 минут 18 августа 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыла Свидетель №5, не имеющему лицензии на приобретение оружия его коллекционирование или экспонирование, гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «ИжК» 32 калибра с маркировочными обозначениями заводского номера ......

18 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут указанное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «ИжК» 32 калибра с маркировочными обозначениями заводского номера ...... было изъято сотрудником полиции у Свидетель №5 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей известны и она осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимой ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник адвокат Аргунова Д.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Клименко И.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Суд установил, что подсудимая согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 115), по месту жительства участковым уполномоченным ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. В ОМВД России по Хорольскому округу не доставлялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей и жителей в адрес неё не поступало (т. 1 л.д. 117), согласно характеристике отдела по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа, жалоб от жителей села на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 119).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 7 ст. 222 УК РФ, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, учитывая назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Хорольский муниципальный округ Приморского края; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко