Решение № 2-3642/2018 2-3642/2018~М-3326/2018 М-3326/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3642/2018

< > Дело № 2-3642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ПОТРЕБСОЮЗ» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ПОТРЕБСОЮЗ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Форд Фокус госномер №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик организовал осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ. произвёл выплату страхового возмещения в размере 28 750 руб. Не согласившись с размером ущерба, определённым страховой компанией, ФИО1 обратилась к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составит 74 206 руб. 42 коп. Разница составляет 45 456,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 456 руб. 12 коп., неустойку в размере 19 091 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения в соответствии с Единой методикой, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя общественной организации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего грузовым автомобилем марки Мерседес Бенц AXOR госномер № с прицепом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки Форд Фокус госномер № под её управлением. В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Со стороны водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Из объяснений ФИО1, имеющихся в административном материале, следует, что в момент ДТП ее автомобиль стоял. Она ожидала, когда проедет тягач. Однако, тягач во время движения задел ее автомобиль прицепом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус госномер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства Мерседес Бенц AXOR госномер № - в ОАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, произвел выплату страхового возмещения в размере 28 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «< >», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госномер № с учетом износа составляет 74 206 руб. 42 коп. За услуги по оценке ущерба истец уплатила 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 45 456,42 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что экспертное заключение, представленное истцом, не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В ходе рассмотрения дела представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы в рамках гражданского дела ответчиком не заявлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 45 456 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 п. 21. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ПАО «СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок истцу выплачено страховое возмещение в размере 28 750 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 45 дней от суммы 45 456,42 руб. Неустойка за указанный период составляет 20 909 руб. 95 коп. Истцом заявлена к взысканию сумма 19 091 руб. 70 коп., что не нарушает прав ответчика. Требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для снижения неустойки не находит. Истец в соответствии с требованиями закона обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставил автомобиль на осмотр. Страховщик в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22728,21 руб., из них 11 364,1 руб. в пользу ФИО1, 11 364,1 руб. - в пользу общественной организации. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 2 436,44 руб.. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 456 руб. 42 коп., неустойку в размере 19 091 руб. 70 коп., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 11 364 руб. 10 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ПОТРЕБСОЮЗ» штраф в размере 11 364 руб. 10 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 436 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018.

Судья < > Розанова Т.В.