Решение № 12-51/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием ФИО1, права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, его защитника адвоката – Поповой Ю.Н., права которой предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, помощника прокурора Джалилова Р.А., предъявившего служебное удостоверение, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и протест прокурора города Магадана на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением прокурор города Магадана внес протест. В обоснование протеста указано, что 9 января 2025 года следственным органом по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12502440002000010 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту нарушения ФИО1 правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при управлении транспортным средством 7 января 2025 года. Ссылаясь на п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекращению. В тексте протеста содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста. В обоснование ходатайства указано, что прокурору стало известно о наличии причин, являющихся основанием к отмене административного постановления после получения надлежащим образом заверенной копии постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, то есть 22 января 2025 года, таким образом, полагают, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании не присутствовал потерпевший ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, судей определено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании помощник прокурора доводы ходатайства поддержал. Просил восстановить пропущенный срок и отменить постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года.

ФИО1, и его защитник Попова Ю.Н. в судебном заседании просили постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено 7 января 2025 года. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу вынесено 29 января 2025 года. Копия указанного постановления следователя СУ СК Росси по Магаданской области и материалы дела поступили в прокуратуру Магаданской области 22 января 2025 года. Протест подан 30 января 2025 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок на подачу протеста пропущен по уважительной причине, в связи, с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, а протест рассмотрению по существу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что 7 января 2025 года в 18 часов 05 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 3944 ТА 49, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), в результате чего осуществил наезд на пешехода ФИО5, причинив потерпевшему вред здоровью.

Из материалов дела следует, что 9 января 2025 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Магадану СУ СК Российской Федерации по Магаданской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Магадану СУ СК Российской Федерации по Магаданской области от 29 января 2025 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что 7 января 2025 года в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 06 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 3944 ТА 49, у дома 25/21 по ул. Портовая в г. Магадане в нарушение п.1.3,1.5,10.2, 14.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 не уступил дорогу переходившему проезжую часть пешеходу ФИО4, в результате чего совершил на него наезд, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекращению.

Поскольку как установлено при рассмотрении дела, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 имеется постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ и постановление о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, в данном случае усматриваются основания для отмены постановления инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 и прекращения производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив собранные по делу доказательства прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 18810049240000029810 от 7 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева