Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-2/384/2019 М-2/384/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №--- от 26.01.2012 г.

В соответствии с указанным Договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере --- рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № --- от 26.01.2012 г. перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г. перешли к ООО был заключен Договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Таким образом, по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г., сторонами которого являются Связной Банк и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 19.05.2019 года задолженность по Договору составляет --- руб.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако определением мирового судьи было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита №--- от 26.01.2012 г. в сумме --- руб., из которых:

- просроченный основной долг в размере --- руб.;

- начисленные проценты в размере --- руб.;

- неустойка в размере --- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере--- рублей --- копейки.

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» представитель ФИО2 не явился, извещение направлялось своевременно, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию (л.д.79-89).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев доводы ответчика по ходатайству о применении срока исковой давности, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №--- от 26.01.2012 г.

В соответствии с указанным Договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере --- рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г. перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г. перешли к ООО был заключен Договор уступки прав требования №---, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Таким образом, по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г., сторонами которого являются Связной Банк и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно условиям кредитного договора Связной Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей --- копеек на срок 36 месяцев года под --- % годовых (л.д.17-20).

29 января 2019 г. на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору №--- от 26.01.2012 г. в размере --- руб. мировым судьей судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-99/2019.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области от 08 февраля 2019 г. судебный приказ №2-99/2019 на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовых норм статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовых норм статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредитору денежных средств по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_7918 от 26.01.2012 г. истекал 26 января 2015 года.

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованиям, возникшим в силу указанного договора истек 26 января 2018 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, заявлений о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу указанных правовых норм, в их взаимосвязи, а также разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и об отказе в иске в соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья В.С. Муштаков