Апелляционное определение № 33-3652/2025 33-87/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-507/2024 (33-87/2026) судья Почаева А. Н.

УИД 69RS0037-02-2023-001455-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А. В.,

судей Рязанцева В. О, Яковлевой О. А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 9 декабря 2024 года и дополнительно решение Заволжского районного суда г. Твери от 2 июня 2025 года, которыми, с учетом определения этого же суда от 30 июня 2025 года об исправлении описки, постановлено:

«исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 2810 №) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность поддерживать в находящемся в ее пользовании помещении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, температуру и влажность в соответствии санитарными нормами, а именно: зашить карнизную часть дома, выполнить отопление с помощью электрических конвекторов.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании земельным участком, выражающихся в установке заграждения (забора), снести ограждение (забор), разделяющий земельный участок.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса сарая, о ликвидации дополнительно организованного входа в дом, устранении трещин в стене дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы пор оплате услуг представителя в размере 8800 рублей, экспертизы в размере 27857 рублей 15 копеек, а всего 36657 рублей 15 копеек.

Требования ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных расходов, требование ФИО2 и возмещении судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения»,

установила:

К-вы обратились в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска просили обязать ответчика не чинить препятствий, выражающихся в установке заграждения (забора), в пользовании земельным участком, снести ограждение (забор) и сарай, ликвидировать дополнительно организованный вход в дом, заделать возникшие при демонтаже трещины в стене дома, поддерживать температуру и влажность в помещении, находящемся в пользовании ответчика, в соответствии санитарными нормами, и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В основание заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Порядок пользования земельным участком исторически сложился и истцами не оспаривается.

Ответчиком без согласования с истцами в находящейся в ее пользовании части жилого дома демонтирована веранда, произведены иные строительные работы, в результате чего уменьшена площадь дома, причинены механические повреждения части дома, находящейся в пользовании истцов, на стенах появились трещины, пострадала отделка кухни и жилой комнаты.

Кроме того, ответчиком на данном земельном участке незаконно возведен отдельно стоящий жилой дом.

ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что восстановление находящейся в ее пользовании части общего жилого дома планируется. Поскольку демонтированная пристройка находилась на отдельном фундаменте, ее демонтаж не мог отразиться на основном строении.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с межевым планом от 11.07.2016.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, Главархитектура Тверской области, АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Тверь Водоканал», администрация Заволжского района в г. Твери.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражали относительно встречных требований.

Представитель ФИО1 - адвокат Тубакин В. В. поддержал встречные требования, возражая относительно требований первоначального иска. Представил письменное заявление, в котором выразил согласие на определение порядка пользования земельным участком по результатам судебной экспертизы. Пояснил, что часть помещений в доме сторон, находящаяся в пользовании ответчика, уже им отапливается, щели запенены.

Представитель третьего лица администрации г. Твери ФИО8 в судебном заседании по исковым требованиям К-вых пояснила, что требование об исполнении действующего законодательства не может быть удовлетворено, ответчику необходимо создать стену между жилым и нежилым помещением и привести ее в соответствие с требованиями, предъявляемым к наружной стене, произвести утепление. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку невозможно установить, какая часть земельного участка подлежит передаче в общее пользование.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение в части, в которой суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований, и постановить в данной части новое решение, об удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, а также отменить дополнительное решение в той части, в которой суд удовлетворил требования истцов по первоначальному иску, и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований жалоб указано, что суд, возлагая обязанность поддерживать в находящемся в пользовании ответчика помещении жилого дома температуру и влажность в соответствии с санитарными нормами, а именно: зашить карнизную часть дома, выполнить отопление с помощью электрических конвекторов не указал, почему отвергает доводы о том, что карнизная часть дома уже была зашита к моменту вынесения решения суда, а в доме были установлены электрические конвекторы.

Кроме того, в ходе допроса эксперт-строитель пояснил, что возможно обустроить межквартирную стену таким образом, чтобы исключить необходимость постоянного отопления части дома ФИО1

Решение в части возложения обязанности поддерживать в помещении жилого дома температуру и влажность в соответствии с санитарными нормами считает незаконным и неисполнимым.

Суд не указал в решении конкретные нормы, которые ответчик должна соблюдать, и какой нормой права на ответчика возложена обязанность отапливать помещение, в котором он не проживает, в период своего отсутствия.

Считает, что решение суда может быть неисполнимо, так как в случае отключения электричества отапливать часть дома станет невозможно.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком суд не разрешил возникший между сторонами спор.

Возлагая обязанность по демонтажу забора, суд не дал оценки и не указал, почему отвергает доводы о том, что к моменту приобретения сложился порядок пользования домом и земельным участком. На участке был установлен забор, который делит его на равные части. Пользование земельным участком осуществлялось в соответствии со сложившимся порядком пользования, который был определён данным забором.

В материалы дела представлен межевой план от 11.07.2016 и копии заявлений в регистрационные органы от 13.12.2016, в соответствии с которыми стороны просили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок № и зарегистрировать право собственности на участки № и № площадью по 286 кв. м. каждый. Данный документ подтверждает тот порядок пользования, который фактически сложился между сторонами.

Судом не приведено норм, которыми он руководствовался, указывая на необходимость постоянного доступа истцов к газовой трубе. Каких-либо споров по поводу газовой трубы не возникало. При производстве экспертизы К-вы на трубу не указывали, не придавали ей какого-либо значения.

Указанная труба может быть перенесена, в том числе с учетом порядка пользования, который определит суд.

Суд данные обстоятельства не проверил и на обсуждение сторон не вынес.

Принимая решение о демонтаже забора суд не учел, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Считает, что оснований для демонтажа забора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения, в требований относительно определения порядка пользования земельного участка.

В остальной части ФИО1 и ее представитель Тубакин В. В. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, ФИО2 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив условия мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 571,7 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенного для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, являются: ФИО2 (1/16доля в праве общей собственности), ФИО9 (2/16 доля в праве общей собственности), ФИО4 (5/16 долей в праве общей собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей собственности) и собственниками одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв. м, в тех же долях.

Истцом по встречному иску ФИО1 заявлены требования к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком.

В части указанных требований в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения со следующими условиями:

1. Стороны пришли к соглашению определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка от 17.11.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО14 (приложение №).

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 285,75 кв. м.

Сведения о характерных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка площадью 285,75 кв. м.

Сведения о характерных точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставить в общем пользовании собственников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка площадью 0,5 кв. м.

Сведения о характерных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению, что совместно обратятся в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением на получение технических условий на перенос надземной части газопровода по фасаду дома со стороны <адрес>. Работы по переносу указанного газопровода, в том числе подготовка проекта его переноса, выполняются за счёт ФИО1 в сроки, установленные АО «Газпром газораспределение Тверь».

Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 и за её счёт будет установлен и перенесен существующий забор на точки № 5-6-7-8-9-10-11 в соответствии с установленным порядком пользования в срок до 01.07.2026.

Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 и за её счёт будет демонтирована часть существующего забора размером не более 90 сантиметров от точки № 12 и установлена калитка для организации прохода ФИО2, ФИО3, ФИО4 к газовому стояку в срок до 01.07.2026.

2. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4. Настоящее Соглашение составлено в 5-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам дела Тверским областным судом.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленное на утверждение мировое соглашение, оформленное в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует вышеуказанным нормам закона, совершено по обоюдному согласию сторон в связи с чем подлежит утверждению.

В судебном заседании сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку в мировом соглашении стороны не предусмотрели условие о распределении судебных издержек, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные расходы остаются на каждой из сторон.

Исходя из изложенного судебная коллегии приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а постановленное по делу решение Заволжского районного суда г. Твери от 09.12.2024 в части возложения на ФИО1 обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком, выражающихся в установке заграждения (забора), обязанности по сносу ограждения (забора), разделяющего земельные участки и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком подлежит отмене с прекращением производства в указанной части.

Разрешая апелляционную жалобу ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Истцами по первоначальному иску заявлены требования о возложении на ФИО1 обязанности по поддержанию в находящемся в ее пользовании помещении спорного жилого дома температуры и влажности в соответствии санитарными нормами.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Северо-Западный союз», в которой указано, что между частями дома истцов и ответчика имеется дощатая перегородка, не утепленная, а часть дома ответчика не отапливается, из-за чего температура в помещениях истцов может быть в зимнее время ниже допустимого предела, установленного ГОСТ 30494, в связи с этим часть дома ответчика необходимо отапливать.

Для приведения дома к его функциональному назначению и устранению дефектов, образовавшихся в ходе демонтажных работ по пристройкам ответчика, необходимо выполнить следующие работы: со стороны части дома ответчика зашить карнизную часть дома, выполнить отопление части дома ответчика с помощью электрических конвекторов, возложив данную обязанность на ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в судебном акте указал на необходимость выполнения ФИО1 работ по утеплению карнизной части дома и отопления части дома с помощью электрических конвекторов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 61-О, исполнение судебного решения по смыслу частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N 25-КГ23-20-К4.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение суда в части возложения на ответчика выполнения отопления части дома с помощью электрических конвекторов в данном случае не приведет к реальности его исполнения, поскольку при отключении указанных приборов температура в помещении будет понижена, а оставление без присмотра включенных в электросеть электрических приборов для поддержания необходимой температуры нарушит требования пожарной безопасности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что стороной ответчика по первоначальному иску выполнена зашивка карнизной части дома и проведены дополнительные работы по утеплению смежной с соседями К-выми стены (перегородки), что не оспаривается стороной истца и подтверждается заключением специалиста ООО ПСК «ОСЬ», принятого судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 09.12.2024 в части возложения на ФИО1 обязанности зашить карнизную часть дома, выполнить отопление с помощью электрических конвекторов подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения и отмены решения в части возложения на ФИО1 обязанности по выполнению работ по утеплению карнизной части дома и отопления части дома с помощью электрических конвекторов, дополнительное решение от 02.06.2025, которым в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, также подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь статьями 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка от 17.11.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО14 (приложение №).

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 285,75 кв. м.

Сведения о характерных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка площадью 285,75 кв. м.

Сведения о характерных точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставить в общем пользовании собственников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка площадью 0,5 кв. м.

Сведения о характерных точках:

Номер

точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению, что совместно обратятся в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением на получение технических условий на перенос надземной части газопровода по фасаду дома со стороны <адрес>а. Работы по переносу указанного газопровода, в том числе подготовка проекта его переноса, выполняются за счёт ФИО1 в сроки, установленные АО «Газпром газораспределение Тверь».

Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 и за её счёт будет установлен и перенесен существующий забор на точки № 5-6-7-8-9-10-11 в соответствии с установленным порядком пользования в срок до 01.07.2026.

Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 и за её счёт будет демонтирована часть существующего забора размером не более 90 сантиметров от точки № 12 и установлена калитка для организации прохода ФИО2, ФИО3, ФИО4 к газовому стояку в срок до 01.07.2026.

2. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4. Настоящее Соглашение составлено в 5-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам дела Тверским областным судом.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 9 декабря 2024 года в части возложения на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком, выражающихся в установке заграждения (забора), обязанности по сносу ограждения (забора), разделяющего земельные участки, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком отменить, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Заволжского районного суд г. Твери от 9 декабря 2024 года в части удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности поддерживать температуру и влажность в части жилого дома с кадастровым номером №, зашить карнизную часть дома, выполнить отопление с помощью электрических конвекторов, а так же дополнительно решение Заволжского районного суда г. Твери от 2 июня 2025 года в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 9 декабря 2024 года и дополнительно решение Заволжского районного суда г. Твери от 2 июня 2025 года, с учетом определения этого же суда от 30 июня 2025 года об исправлении описки оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026

Председательствующий

Судьи