Решение № 2-1-86/2025 2-1-86/2025~М-1-52/2025 М-1-52/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1-86/2025

УИД 69RS0008-02-2025-000112-36

Дело № 2-1-86/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ответчиком на сайте ООО МФК «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанной путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» направило ответчику индивидуальные условия договора потребительского займа, в связи с чем ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договор потребительского займа № CF699660257, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. Договор займа заключен в соответствии с положениями статей 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены следующие транши: № 382894342 от 18 октября 2021 года на сумму 12000 рублей; № 708627089 от 21 ноября 2021 года на сумму 6000 рублей; № 554941637 от 27 декабря 2021 года на сумму 20000 рублей; № 258448093 от 20 января 2022 года на сумму 6000 рублей; № 643793606 от 26 января 2022 года на сумму 20000 рублей; № 852658617 от 04 февраля 2022 года на сумму 10000 рублей; № 353247596 от 07 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей; № 607921098 от 11 февраля 2022 года на сумму 6000 рублей; № 102921968 от 19 февраля 2022 года на сумму 7000 рублей; № 770401354 от 19 апреля 2022 года на сумму 10000 рублей; № 456806986 от 21 апреля 2022 года на сумму 6000 рублей. Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора, ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа. В связи с этим, у ответчика в период с 17 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 98730 рублей 91 копейки. 12 декабря 2022 года ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам № 382894342 от 18 октября 2021 года, № 708627089 от 21 ноября 2021 года, № 554941637 от 27 декабря 2021 года, № 258448093 от 20 января 2022 года, № 643793606 от 26 января 2022 года, № 852658617 от 04 февраля 2022 года, № 353247596 от 07 февраля 2022 года, № 607921098 от 11 февраля 2022 года, № 102921968 от 19 февраля 2022 года, № 770401354 от 19 апреля 2022 года, № 456806986 от 21 апреля 2022 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Ответчик был уведомлен истцом о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, в связи с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № CF699660257 (транши № 382894342 от 18 октября 2021 года, № 708627089 от 21 ноября 2021 года, № 554941637 от 27 декабря 2021 года, № 258448093 от 20 января 2022 года, № 643793606 от 26 января 2022 года, № 852658617 от 04 февраля 2022 года, № 353247596 от 07 февраля 2022 года, № 607921098 от 11 февраля 2022 года, № 102921968 от 19 февраля 2022 года, № 770401354 от 19 апреля 2022 года, № 456806986 от 21 апреля 2022 года) в размере 98730 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МФК «Рево Технологии» и Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF699660257 с лимитом кредитования 20000 рублей, с процентной ставкой 183,311% годовых и сроком возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Условия договора потребительского займа изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF699660257 (далее - Индивидуальные условия), договор действует с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа при его заключении (пункт 14 Индивидуальных условий) (т. 1, л.д. 16-19).

Договор потребительского займа № CF699660257 от 18 февраля 2020 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Рево Технологии» (ООО) в сети интернет, после чего на указанный заемщиком номер мобильного телефона (+№) был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, и был введен заемщиком с целью получения займа.

Таким образом, вышеприведенный договор потребительского займа подписан ответчиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), что соответствует положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В рамках вышеназванного договора заемщику ФИО1 также были предоставлены следующие суммы займа (транши):

- транш № 382894342 от 18 октября 2021 года в размере 12000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 59,710% годовых;

- транш № 708627089 от 21 ноября 2021 года в размере 6000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 54,815% годовых;

- транш № 554941637 от 27 декабря 2021 года в размере 20000 рублей на срок 10 месяцев со взиманием 48,980% годовых;

- транш № 258448093 от 20 января 2022 года в размере 6000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 58,816% годовых;

- транш № 643793606 от 26 января 2022 года в размере 20000 рублей на срок 10 месяцев со взиманием 48,923% годовых;

- транш № 852658617 от 04 февраля 2022 года в размере 10000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 58,997% годовых;

- транш № 353247596 от 07 февраля 2022 года в размере 5000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 58,996% годовых;

- транш № 607921098 от 11 февраля 2022 года в размере 6000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 59,993% годовых;

- транш № 102921968 от 19 февраля 2022 года в размере 7000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 58,777% годовых;

- транш № 770401354 от 19 апреля 2022 года в размере 10000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 78,738% годовых;

- транш № 456806986 от 21 апреля 2022 года в размере 6000 рублей на срок 06 месяцев со взиманием 78,833% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 о предоставлении потребительского займа (т. 1, л.д. 20, 28, 36, 39 об. сторона, 45, 57, 61 об. сторона, 67, 79, 83 об. сторона, 89, 94, 101, 105 об. сторона, 111, 116, 123, 128), заявлениями ФИО1 о предоставлении транша по договору потребительского займа (т. 1, л.д. 21-22, 29-30, 37-38, 46-47, 58, 68-69, 80, 90-91, 102, 112-113, 124), а также индивидуальными условиями договора потребительского займа № 708627089 от 21 ноября 2021 (т. 1, л.д. 23-25), № 382894342 от 18 октября 2021 года (т. 1, л.д.31-33), № 353247596 от 07 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 40-42), № 770401354 от 19 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 50 об. сторона - 53), № 607921098 от 11 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 62-65), № 456806986 от 21 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 72-75), № 852658617 от 04 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 84-87), № 102921968 от 19 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 94 об. сторона - 97), № 554941637 от 27 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 106-109), № 258448093 от 20 января 2022 года (т.1, л.д. 116 об. сторона - 119), № 643793606 от 26 января 2022 года (т. 1, л.д.128 об. сторона - 131), подписанными ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Несмотря на то, что договоры потребительском займа были подписаны аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием мобильного номера телефона +№, который по информации ПАО «МТС» зарегистрирован за абонентом Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, что их подписала именно ФИО1, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе фотоизображение лица женского пола с находящимся в руках паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 135). При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, с целью установления лица в чьем фактическом пользовании находился мобильный номер телефона +№ в период заключения договоров потребительского займа, судом направлялось письмо привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица Г.М., который по информации оператора сотовой связи является абонентом указанного номера телефона, для дачи соответствующих разъяснений, однако никакой информации от третьего лица по данному обстоятельству в адрес суда не поступило.

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства по договорам потребительского займа, перечислив суммы займа на банковскую карту №, что подтверждается реестром операций через сервис ООО «Бест2пей» (т. 1, л.д. 137-138, 186-187). Согласно информации ПАО «Сбербанк» владельцем карты № с 05 августа 2020 года является ФИО1, при этом за Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковские карты, начинающиеся на №» и оканчивающиеся на № не числятся.

В свою очередь ответчик обязательства по возврату сумм займа и начисленных процентов в установленный договорами срок надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 98730 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 83604 рублей 31 копейки, проценты за пользование займом в размере 15126 рублей 60 копеек.

Согласно частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

12 декабря 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникающие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (т. 1, л.д. 141 - 141 об. сторона).

Таким образом, ООО «МФК «Рево Технологии» уступило право требования ООО «М.Б.А. Финансы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по договору потребительского займа № CF699660257, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (т. 1, л.д. 143-144), следовательно с 12 декабря 2022 года ООО «М.Б.А. Финансы» является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу заключенного между ООО «МФК «Рево Технологии» и ФИО1 договора потребительского займа № CF699660257, предоставленного в траншах.

Обстоятельств, установленных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимых для уступки прав требования, судом не установлено.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа, путем направления соответствующего уведомления (т. 1, л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 16 октября 2023 года в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 139-140, 160-164).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 вышеназванного закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 Закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предусмотренный заключенными между сторонами договорами размер полной стоимости потребительского займа в процентах годовых не превышает предельное значение ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договоров потребительского займа следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице данных договоров перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа.

Данные положения договоров соответствуют требованиям, установленным в части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ

Представленный истцом расчет задолженности (т. 1, л.д. 26-28, 34-35, 44, 55-56, 66, 77-78, 88, 99-100, 110, 121-122) проверен судом, является арифметически верным, общая сумма задолженности по каждому из договоров потребительского займа, с учетом условия об ограничении суммы процентов, отраженных в индивидуальных условиях договоров потребительского займа, не превышает полуторакратный размер суммы займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска. В свою очередь ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности по спорным договорам потребительского займа.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем требование истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № CF699660257 (транши № 382894342 от 18 октября 2021 года, № 708627089 от 21 ноября 2021 года, № 554941637 от 27 декабря 2021 года, № 258448093 от 20 января 2022 года, № 643793606 от 26 января 2022 года, № 852658617 от 04 февраля 2022 года, № 353247596 от 07 февраля 2022 года, № 607921098 от 11 февраля 2022 года, № 102921968 от 19 февраля 2022 года, № 770401354 от 19 апреля 2022 года, № 456806986 от 21 апреля 2022 года) в размере 98730 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2419 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27942 от 27 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 14).

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 73151 от 22 сентября 2023 года государственная пошлина в размере 1580 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 14 об. сторона) в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (1580,96 + 2419,04).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>; ОРГН: 1097746177693,) задолженность по договору потребительского займа № CF699660257 (транши № от 18 октября 2021 года, № 708627089 от 21 ноября 2021 года, № 554941637 от 27 декабря 2021 года, № 258448093 от 20 января 2022 года, № 643793606 от 26 января 2022 года, № 852658617 от 04 февраля 2022 года, № 353247596 от 07 февраля 2022 года, № 607921098 от 11 февраля 2022 года, № 102921968 от 19 февраля 2022 года, № 770401354 от 19 апреля 2022 года, № 456806986 от 21 апреля 2022 года) в размере 98730 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 91 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев