Решение № 7Р-842/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 7Р-842/2025

Судья Алексеева А.В. Дело №р – 842/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 ноября 2025 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> администрация <адрес> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению администрация <адрес> края не исполнила во вновь установленный срок – до <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения решения суда после наложения административного штрафа в рамках исполнительного производства №-ИП, о предоставлении ФИО4 жилого помещения на территории <адрес> края по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными п.24 ст.<адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба администрации <адрес> края на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в <адрес>вой суд, защитник администрации <адрес> края, ФИО5 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что средства субвенции из краевого бюджета администрации <адрес> в 2023 году для приобретения жилья ФИО4 не предоставлялись, в связи с чем вина администрации в правонарушении отсутствует. <дата> между администрацией <адрес> края и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, следовательно, решение суда исполнено в полном объеме.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> края и решение судьи районного суда подлежат отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> Боготольским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № на основании решения Боготольского районного суда <адрес> от <дата>. Предмет исполнения: возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение на территории <адрес> края по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв. м., с допусками, установленными п.24 ст.<адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> края <дата>, что подтверждается реестром направления корреспонденции через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> края судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия постановления получена администрацией <адрес> края <дата>, что подтверждается реестром направления корреспонденции через Единый портал государственных и муниципальных услуг

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику - администрации <адрес> края <дата>, установлен срок исполнения исполнительного документа – до <дата>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем, постановлением № от <дата> администрация <адрес> края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> края судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда после наложения административного штрафа, которое получено администрацией <адрес> края <дата>, что подтверждается реестром направления корреспонденции через Единый портал государственных и муниципальных услуг, где должнику – администрации <адрес> края установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа № – до <дата>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении о назначении нового срока исполнения решения суда, исполнено не было, в связи с чем, постановлением № от <дата> администрация <адрес> края привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, имеются основания к отмене вынесенных по делу актов.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений указанной статьи юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ служит факт его привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обязательным элементом состава которого является наличие постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В настоящее время в Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения на основании Федерального закона от <дата> N 272-ФЗ, положения которого предусматривают, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (часть 1 статьи 105, пункт 10 части 5 статьи 112). С учетом данных изменений указанные органы более не являются субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимым признаком состава указанного административного правонарушения является вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Положение части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводит, и конкретизирует соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ введена часть 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет административную ответственность исключительно для должностных лиц.

Следовательно, административная ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должников – юридических лиц (органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений) за неисполнение требований неимущественного характера устранена.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят, и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

В этой связи решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> края подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной постановлениях Верховного Суда РФ от <дата> N 46-АД25-7-К6, от <дата> N 75-АД25-2-К3, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N16-3506/2025, от <дата> N 16-3992/2025, от <дата> N 16-4740/2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья

<адрес>вого суда: Жихарев Ю.А.