Приговор № 1-109/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-109/2023

дело № 1 – 109/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 4 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Аглиуллиной Т. М.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р. Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гайнетдинова Т. Ф. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору, а также сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находившееся на территории городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предложило ранее знакомой ФИО1 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. выступить в качестве подставного лица – номинального директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, тем самым предложив ФИО1 вступить в преступный сговор, на что последняя, у которой отсутствовала цель управления ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ответила согласием.

Непосредственно после этого, с целью реализации совместного преступного

умысла, неустановленное лицо и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия преступной группы при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ФИО1 как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице, а после регистрации изменений налоговым органом получить фактическое управление ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», инструктировать ФИО1 и координировать ее действия при обращении последней к неустановленному лицу - представителю ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и неустановленного лица, с целью предоставления данных в единый государственный реестр юридических лиц, а также обеспечить явку к данному лицу, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и неустановленного лица, с целью возложения полномочий учредителя и директора на последнюю как на подставное лицо. В свою очередь, ФИО1, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, должна была обратиться к представителю ООО «<данные изъяты>» и представить ему свой паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с целью возложения на нее полномочий учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представления данных в единый государственный реестр юридических лиц, с последующей передачей подписанных ею документов неустановленному лицу. После этого, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, разъяснило ФИО1 порядок обращения с заявлением для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также непосредственную роль ФИО1 при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно сообщило, что ФИО1 должна оформить электронно-цифровую подпись (далее ЭЦП), в целях возложения на ФИО1 полномочий учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, находясь на территории городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, передала неустановленному лицу копию своего документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с целью изготовления необходимых документов для их последующей подачи в налоговый орган при регистрации изменений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Далее, неустановленное лицо обратилось в ООО «<данные изъяты>» через партнера ООО «<данные изъяты>» и предоставило паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 с целью оформления ЭЦП. Сотрудник ООО «<данные изъяты>» сформировал соответствующие документы на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи. В результате удостоверения личности в офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО1

сформирована и предоставлена электронная подпись, серийный номер сертификата №. ФИО1 указанную электронную подпись предоставила неустановленному лицу для последующего использования при регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо предоставило по каналам связи в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, пакет документов, подготовленный ФИО1, и при этом подписала направленный представителем ООО «<данные изъяты>» пакет документов своей электронной цифровой подписью.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», а именно о возложении на ФИО1 как на подставное лицо полномочий единственного учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», и приобретении 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», а именно о возложении на ФИО1 как на подставное лицо полномочий единственного учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», и приобретении 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО1 участие в их деятельности не принимала.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, обратилось к ФИО1, формально выступающей в качестве генерального директора и единственного руководителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с предложением открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Получив данное предложение в указанный период времени, у ФИО1, находившейся на территории <адрес> РБ, возник преступный умысел на сбыт вышеуказанных электронных средств и электронных носителей информации, в связи с чем на предложение неустановленного лица она ответила согласием.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом - генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по личной просьбе неустановленного лица, не намереваясь в

последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации систем ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подала документы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подключения услуг системы ДБО в отделениях банков, расположенных на территории <адрес>, на основании которых сотрудниками банковских организаций были открыты расчетные счета, подключены системы ДБО к расчетным счетам, являющиеся электронными средствами платежей, со средствами доступа в них и управления - персональные логин и пароль, а также оформлены корпоративные банковские карты, которые были получены ФИО1

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленная с правилами пользования централизованной системой ДБО банков, осведомленная об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, передала (сбыла) полученные документы по открытию расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также персональные логины и пароли от систем ДБО и корпоративные пластиковые карты неустановленному лицу.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО1 на следствии следует, что мужчина по имени «М.» через малоизвестного А., который работал приемщиком лома черного и цветного металла по адресу: <адрес>, предложил ей за открытие юридических лиц, а также расчетных счетов в банках для организаций денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., которые должен был передать после того, как откроет расчётные счета в банках и предоставит их ему, на что она согласилась из-за трудного материального положения. <данные изъяты> года он совместно с ней, действуя по договоренности, доехали до <адрес> РБ, где она сделала копию паспорта, и передала ее М.. Там же он ее сфотографировал с паспортом и сообщил ей, что сам займется оформлением юридических лиц от ее имени, на что она согласилась, так как за это он должен был ей выплатить

денежные средства. Где-то через дня три М. забрал ее, и они ездили с ним по банкам для открытия расчетных счетов, которые были нужны для осуществления деятельности ранее открытых организаций, а именно различных переводов, операций, и так далее, но она в этом участия не принимала, а лишь предоставила свои документы, удостоверяющие личность, и подписывала необходимую документацию для открытия расчетных счетов. Каким образом осуществлялись переводы денежных средств на открытых счетах, ей не известно. За деятельностью ООО «<данные изъяты>»», ИНН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, она не следила. У расчетных счетов были логины и пароли, которые не помнит, а помнит только пин коды от банковских карт, так как везде в банках прописывала число и месяц своего рождения (<данные изъяты>). В банках, при открытии счетов, подписывала все соответствующие документы, также выдавались пластиковые карты. После открытия всех расчетных счетов, в последнем банке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, она села к М. в машину и передала ему все банковские документы, в том числе карты, логины и пароли от счетов, полученные до этого ею в банковских учреждениях. Со слов М., ей должен был передать денежные средства А., который ничего не передал. В ходе их общения с М., последний давал ей указания, говорил, что необходимо делать для оформления юридических лиц от ее имени, в какие банковские организации поедут, где будет открывать расчетные счета, также контролировал ее. При оформлении юридических лиц она понимала, что ее действия незаконны, так как, фактически, управлять организациями ей не придется, о чем ранее говорил М.. Самостоятельно вход в ДБО не осуществляла (т. 2 л. д. 19 – 22).

После оглашения показаний подсудимой ФИО1, последняя подтвердила их.

Эти показания подсудимой ФИО1 в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей, перед началом допроса, ее процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к ней какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимой ФИО1 на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице,

совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.Х.. на следствии следует, что документы для государственной регистрации юридического лица, создания ООО «<данные изъяты>» (вх. N №), поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, выпущенной удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>» (серийный №e59fa0011ad9aab4f617826d6efc1d1, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) через сайт <данные изъяты> в сети «Интернет» с соблюдением требований главы VI Закона № 129-ФЗ. Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, в листе «<данные изъяты>» которого «<данные изъяты>» в качестве учредителя указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, место постоянного жительства: <адрес>, доля в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость уставного капитала <данные изъяты> руб. В листе «<данные изъяты>» заявления «<данные изъяты>», также указана ФИО1, должность — директор. Исходя из положений п. 1, 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п.п. 1 п. 9 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утвержденный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № собственноручное указание заявителем своих фамилии, имени, отчества (при наличии), и проставление своей подписи на заявлении (уведомлении, сообщении), представляемом при государственной регистрации юридических лиц, при направлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью заявителя, не требуется. Также на государственную регистрацию от имени ФИО1 был представлен скан образы устава ООО, утвержденного решением учредителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, самого решения и паспорта ФИО1 Исходя из положений п.п. «б» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, заявителем при создании юридического лица выступает его учредитель или учредители. В связи с чем заявителем, в данном случае, выступила - единственный учредитель создаваемого ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Пакет документов, установленных ст. 12 Закона № 129-ФЗ был предоставлен заявителем ФИО1 в полном объеме. Положения требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>», заявителем соблюдены. В связи с чем, по результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица № при создании ООО «<данные изъяты>», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <данные изъяты>, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом, регистрирующим органом проведена государственная регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, на основании документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в электронном виде от имени ФИО2 (вх. №). В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данных организаций не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 129-ФЗ документы, связанные с государственной регистрацией (в данном случае ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), а именно документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ юридического лица, с отметкой регистрирующего органа, документ о постановке на учет в налоговом органе направляется регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган. В связи с чем вышеперечисленные документы о государственной регистрации создания ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в электронном виде направлены на электронный адрес: <данные изъяты>, указанный от имени ФИО1 в п. 4 листа и заявления формы № №. ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.25 КОАП РФ регистрирующим органом не привлекалась (т. 1 л. д. 195 – 197).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Г.Ю.. на следствии следует, что в <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, представила в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, свои документы, удостоверяющие личность, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о ней, как о подставном лице - учредителе и руководителе ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для проведения следственных действий была доставлена ФИО1, которая в ходе беседы пояснила, что по просьбе неизвестного ей человека за денежное вознаграждение зарегистрировала на свое имя ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, цели ведения хозяйственной деятельности и управления у нее было. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. В ходе осуществления выезда по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, данные организации не существовали (т. л. д. 232 – 234).

Показания приведенных выше свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, суд не находит.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, где отсутствовали какие-либо признаки деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе сам офис (т. 1 л. д. 186 – 188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, где расположена <данные изъяты> (т. 1 л. д. 189 – 191).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре регистрационных дел ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 202 – 226, 227 – 228).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-

процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. Судом, на основании представленных доказательств, установлено, что ФИО1, представляя документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц, намерений в дальнейшем быть руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и осуществлять деятельность в данных организациях не имела, то есть цель управления ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у нее отсутствовала.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовала совместно с иным лицом, заранее договорившись с ним о совместном совершении преступления. Реализация содеянного ФИО1 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие записи в государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

По факту сбыта электронных средств и электронных

носителей информации, предназначенных для неправомерного

осуществления перевода денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля П.Э.Р. на следствии следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Росбанк» в должности главного менеджера по привлечению клиентов малого бизнеса. По факту открытия расчетных счетов юридическими лицами к ним приходит клиент в здание банка по адресу: РБ, <адрес>, где под камерами предоставляет сотруднику банка свой паспорт и учредительные

документы организации. После чего сотрудником банка производится идентификация личности клиента согласно предоставленному паспорту. Далее сотрудником просматриваются оригиналы учредительных документов на организацию. Сотрудник банка также задает обратившемуся клиенту вопросы по направлению бизнеса, то есть в сфере его деятельности. Данные по учредительным документам, в том числе ИНН сотрудником банка вводится в автоматизированную программу, которая проводит проверку документов клиента, а именно проверяет тот факт, что на данном клиенте нет каких-либо финансовых ограничений. В случае отсутствия ограничений, на данного клиента открывается расчётный счет. После подписания документов они отправляются на вторичную проверку в операционный отдел, которые также осуществляют проверку на полноту и корректность оформления документов. После положительного заключения специалиста операционного сопровождения, открывается полноценный счет. ФИО1 не знает. Согласно документам карточки с образцами подписей, клиент ФИО1 открывала расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно процедуре открытия расчетного счета юридическими лицами, им всегда подключается ДБО про «<данные изъяты>». Для доступа к расчетному счету, к системе онлайн, они подключили ДБО, далее ФИО1 должна была самостоятельно зайти в личный кабинет и произвести активизацию, что клиентом и было сделано. Корпоративную карточку ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Все клиенты <данные изъяты> при открытии расчетного счета как юридические лица, в обязательном порядке знакомятся с условиями открытия и передачи персональных данных, представляющих доступ к системе ДБО про «<данные изъяты>» третьим лицам (т. 1 л. д. 181 – 183).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.Д.К. на следствии следует, что она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» руководителем направления привлечения клиентов малого бизнеса. ФИО1 не знает. Согласно документам карточки с образцами подписей, клиент ФИО1 открывала расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ФИО1 открыла расчетный счет в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно процедуре открытия расчетного счета юридическими лицами, ими всегда подключается «Бизнес-портал», на абонентский номер телефона отправляется персональный логин и пароль от расчетного счета к системе «<данные изъяты>». ФИО1 выдавалась корпоративная банковская карта, но была ли она привязана к мобильному телефону, не знает. Все клиенты <данные изъяты> при открытии расчетного счета, как юридические лица, в обязательном порядке знакомятся с условиями открытия и передачи персональных данных, представляющих доступ к системе ДБО «<данные изъяты>», третьим лицам (т. 1 л. д. 229 – 231).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.Л.Т. на следствии следует, что она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности управляющего дополнительного офиса Уфимский. ФИО1 не знает. Она открывала расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, по интернет-заявке. Согласно процедуре открытия расчетного счета юридическими лицами, им всегда подключается интернет-банк, на абонентский номер телефона отправляется персональный логин и пароль от расчетного счета к системе «Бизнес-портал». Корпоративная банковская карта не выдавалась. Все клиенты <данные изъяты> при открытии расчетного счета как юридические лица, в обязательном порядке знакомятся с условиями открытия и передачи персональных данных, представляющих доступ к системе «<данные изъяты>» третьим лицам. Кроме того, расчетные счета ФИО1 были закрыты в одностороннем порядке, по решению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 237 – 239).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.Э.Х. на следствии следует, что осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста по обслуживанию крупного и среднего бизнеса. ФИО1 не знает. Согласно документам карточки с образцами подписей, клиент ФИО1 открывала расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ФИО1 открыла расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно процедуре открытия расчетного счета юридическими лицами, им всегда подключается ДБО «<данные изъяты>». Для доступа к расчетному счету к системе онлайн они подключили ДБО, далее она должна была самостоятельно произвести активизацию, ей на телефон отправляется пароль и логин. Корпоративную карточку она получала. Все клиенты АО «<данные изъяты>» при открытии расчетного счета, как юридические лица, в обязательном порядке знакомятся с условиями открытия и передачи персональных данных, представляющих доступ к системе ДБО «<данные изъяты>» третьим лицам (т. 1 л. д. 240 – 242).

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований, они логичны, последовательны, непротиворечивы, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой не было, причин для оговора ими последнего не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Также, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сведения о банковских счетах организации/индивидуального предпринимателя (форма 67), ответы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 202 - 226, 227 – 228).

Результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, где расположено отделение банка <данные изъяты> (т. 1 л. д. 243 – 245).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено нарушений, препятствующих рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой ФИО1, судом не выявлено. Фактов фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия, также судом установлено не было. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являющихся допустимыми, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1, которая после регистрации юридических лиц не намеревалась осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе производить денежные переводы, действуя с корыстной целью, открыла в ряде банков, расположенных на территории <адрес>, расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», получив при этом электронные средства и электронные носители, предназначенные для дистанционного осуществления перевода денежных средств, которые затем сбыла неустановленному лицу, дают суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании свидетельствует о том, что она ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда

оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности, и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

Переходя к личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний.

В соответствии с <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (по 2 преступлениям).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и не находит оснований для назначения ей иного, более мягкого, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, которые суд признает исключительными, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее материальное положение, которая официально не трудоустроена, суд считает возможным назначить

ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, не применяя тем самым дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения условно осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 4 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через

Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, условно осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова