Апелляционное постановление № 22К-387/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/1-60/2025

Судья Меллер А.В. материал №22К-387/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Венина П.А.,

защитника – адвоката по соглашению Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 14157 от 25 апреля 2025 года,

обвиняемого ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Камчатского края Говорова А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2025 года, которым обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 26 мая 2025 года, с возложением обязанности и установлением запретов.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Венина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнения защитника – адвоката Котковой Л.И. и обвиняемого ФИО1., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следователь СО УФСБ России по Камчатскому краю с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Камчатского края Говоров считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство следователя удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание тяжесть, общественная опасность инкриминируемого ФИО1 деяния, а также вид его трудовой деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами. Обжалуемое решение не содержит запрета на ограничение возможностей ФИО1 выхода в информационно-телекоммуникационные сети, что может обеспечить условия для дальнейшей его публичной деятельности. Полагает, что приведенные выше обстоятельства являются исключительными и образуют предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

На основании ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно представленным материалам 26 марта 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ, по факту публичного оправдания терроризма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», имевшего место 7 октября 2023 года.

9 апреля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке стст.91-92 УПК РФ ФИО1 задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции проверил наличие в представленном материале данных, подтверждающих обоснованность обвинения ФИО1 по инкриминируемому деянию, учел его привлечение к уголовной ответственности впервые, позицию по предъявленному обвинению, наличие семьи, на иждивении двух малолетних детей, трудоустройство, регистрацию и постоянное место жительства на территории проведения следственных действий, сведения, характеризующие ФИО1 с положительной стороны.

Не установив достаточных данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания иной меры пресечения, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

С таким решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Придя к выводу об отсутствии необходимых для избрания исключительной меры пресечения оснований, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам следователя о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Более того, фактически не принял решение по ходатайству следователя, поскольку в резолютивной части постановления отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Вместе с тем, органы предварительного расследования с подобного рода ходатайством не обращались.

Таким образом, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление подлежит отмене с принятием иного судебного решения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого, умышленного деяния, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Данные, подтверждающие его причастность к обстоятельствам расследуемого преступления, в представленных суду материалах имеются.

Степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, начальный этап расследования уголовного дела, когда весь объём доказательств, не установлен, подтверждают доводы органа следствия о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. С учетом приведенных обстоятельств, участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве должно быть обеспечено путем применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у ФИО1 семьи, на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие судимости, регистрацию и постоянное место жительства на территории проведения следственных действий, сведения, характеризующие его исключительно с положительной стороны, вместе с тем, учитывая вышеизложенное, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия ФИО1 в уголовном судопроизводстве, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Расторжение ФИО1 трудового договора не свидетельствует об отсутствии у него возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем доводы в данной части несостоятельны.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38924 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство следователя СО УФСБ России по Камчатскому краю ФИО2. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 26 мая 2025 года.

Взять ФИО1. под стражу в зале суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Камчатского края Говорова А.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова