Постановление № 4У-9/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 4у-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Анадырь 15 марта 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Коровина М.С., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л :

приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2018 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 122-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2018 года приговор изменён, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, признано наличие у него психического расстройства, назначенное ФИО1 наказание (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) снижено до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (т.2 л.д. 235-237).

В кассационной жалобе, поступившей в суд Чукотского автономного округа 16 января 2019 года (вх. №170), ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями. По мнению заявителя, назначенное наказание является несправедливым, поскольку:

-судом апелляционной инстанции не учтено, что судимость по приговору Иультинского районного суда от 16.06.2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ погашена;

-судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не принято во внимание наличие у него психического расстройства, что могло повлиять на назначенное наказание и вид исправительного учреждения;

-судом апелляционной инстанции не учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, тот факт, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Считает недопустимыми следующие доказательства - протоколы его допросов в качестве подозреваемого от 18.05.2018 года и обвиняемого от 16.06.2018 года, протокол следственного эксперимента.

Указывает, что данные следственные действия производились в отсутствие защитника; не содержат обязательных данных о защитнике – номере и дате выдачи служебного удостоверения, о месте его жительства. В материалах дела отсутствуют ордер адвоката и постановление о назначении защитника. Он был вынужден дать признательные показания, находясь в болезненном состоянии и под психологическим принуждением лиц, производивших расследование по уголовному делу, в действительности преступления он не совершал, приводит свою версию рассматриваемого события.

Дело истребовано из Анадырского районного суда 21 января 2019 года, поступило в суд Чукотского автономного округа 22 января 2019 года.

По результатам изучения материалов уголовного дела, кассационной жалобы и приложенных к ней документов, оценки доводов, изложенных в жалобе, оснований для её удовлетворения и передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в соответствующем совместном заявлении ФИО1 и его защитника, расписке подсудимого, протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 14, 108-109, 115 оборот).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в совершении которого осуждённый признал себя виновным.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи (6 лет лишения свободы), что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Являются голословными и надуманными доводы осуждённого ФИО1 о нарушении его права на защиту.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 15 мая 2018 года (т.1 л.д.1), ему разъяснены его права (т.1 л.д.3), в том числе и право пользоваться услугами защитника.

ФИО2 указанным правом воспользовался, направив 18 мая 2018 года заявление в следственные органы с просьбой назначить ему защитника за счёт средств федерального бюджета (т.1 л.д.135).

Данное ходатайство следственным органом было удовлетворено, подозреваемому в этот же день назначен защитник К., что, вопреки доводам осуждённого, подтверждается соответствующим постановлением следователя (т.1 л.д.137), а также ордером адвоката (т.1 л.д.136).

Все следственные действия, на которые указывает осуждённый в кассационной жалобе, проводились с участием назначенного защитника К., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий об участии данного защитника, а также собственноручной подписью адвоката, удостоверившего правильность отражения результатов следственных действий (т.1 л.д.138-141, 141-149, 175-180).

Протоколы указанных следственных соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ.

В связи с указанным доводы осуждённого о признании доказательств недопустимыми на том основании, что они не содержат регистрационных данных об адвокате, месте его жительства, являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что защитник не участвовал в проведении следственных действий.

Заявление осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверены судом апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка исходя из фактических обстоятельств дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, суд правомерно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2014 года приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа ФИО1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2015 года испытательный срок продлён на 2 месяца, впоследствии 29 мая 2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился по сроку отбытия наказания 17 апреля 2017 года.

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, на что указано в п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения тяжкого преступления 15 мая 2018 года ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

Противоречат материалам дела и доводы осуждённого о том, что суд не принял во внимание при назначении наказания его состояние здоровья, в частности наличие психического расстройства.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ судом апелляционной инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Воспитание осуждённого в детском доме, то, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не усматриваю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным доводы осуждённого, связанные с оспариванием фактически обстоятельств дела, рассмотрению не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела судами уголовный закон применён правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.4018, ст.40110 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья суда

Чукотского автономного округа М.С. Коровина