Решение № 12-873/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-873/2020

Дело № 12-873/20

№


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, доцента <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) <ФИО>3 от 29.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом установлено, что 22.05.2020 г. в 16 час. 20 мин. ФИО1 находился по адресу: <...> у дома 23, на территории Приморского парка «Победы», в нарушение п.п.2.1, 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающих граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 31.05.2020 не посещать парки, сады, скверы, расположенные на территории Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление Комитета отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что извещение о месте и времени вынесения постановления он не получал. Парк не был огорожен. Необоснованно применена ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга вместо 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представив письменные пояснения, и указав, что шел через парк, чтобы сократить дорогу, не знал, что проход через парк запрещен, никаких ограждений или информационных объявлений не было. Телевизор не смотрит, так что не знал, в какие парки заходить нельзя. Сотрудники полиции, которые его остановили, вели себя грубо, не соблюдали социальную дистанцию. Он хотел самостоятельно покинуть парк, но его отвезли в отдел полиции, где оформили документы об административном правонарушении, с которым он не согласен. Смс-извещения о месте и времени рассмотрения дела в Комитете не получал.

Защитник <ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, а также представил характеризующие ФИО1 документы, и просил в случае установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела контроля №10 Комитета <ФИО>5 представила письменный пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, и указала, что при рассмотрении дела были исследованы документы, представленные из отдела полиции вместе с протоколом. ФИО1 было направлено смс-оповещение со служебного телефона о месте и времени слушания дела. На такой способ извещения ФИО1 был согласен. Факт доставки извещения не фиксировался. На рассмотрение дела ФИО1 не явился. Парк, где находился ФИО1, не должен был быть огорожен специальными лентами, поскольку входил в перечень парков, запрещенных для посещения. Лентами огораживались скверы и детские площадки, не указанные в перечне. Данные о запрете посещения парков неоднократно доводились в средствах массовой информации, а также были доступны для просмотра в Интернете.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 8.6.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121

"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" является нормативно-правовым актом субъекта РФ, вынесенным в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2005 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" и устанавливающим специальный для конкретного субъекта РФ меры, связанные введением режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга и его обеспечением.

Таким образом, нарушение предусмотренных указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга правил поведения граждан при введенном режиме повышенной готовности в данном субъекте РФ, обоснованно квалифицировано по закону этого субъекта, а именно по ч.2 ст.8.6.1 Закона N 273-70.

Соглашением между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга, утвержденным 23.04.2020 года постановлением Правительства РФ №1118-р, Министерству внутренних дел Российской Федерации передано осуществления части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в том числе предусмотренных п.2 ст.8.6.1 Закона N 273-70.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции о выявлении ФИО1 на территории парка, а также фотографии ФИО1 в парке.

В силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ст.25.15 КоАП РФ предусматривает иные средства связи, то смс-сообщение законно было направлено в адрес ФИО1 27.05.2020 года о рассмотрении дела 29.05.2020 года, с учетом наличия его письменного согласия на такого рода извещения. При этому указаны: дата и время отправления смс-извещения, исходящий и входящий телефон, который соответствует номеру телефона ФИО1

При таких обстоятельствах, права ФИО1 при направлении ему извещения не нарушены.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что он не знал про запрет прохода через Приморский парк «Победы» суд полагает несостоятельными, поскольку полный текст постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 находится в свободном доступе в сети Интернет, в том числе на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга, данный запрет введен был более, чем за месяц до событий нахождения в парке ФИО1 Установление леерного ограждения в таких парках, выделенных в отдельный перечень, указанным постановлением не предусмотрено. Факт нахождения в парке ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается вышеуказанными материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, отмены или изменения постановления № от 29.05.2020 года не имеется, поскольку выявленное правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения опасного заболевания, и нарушение установленного порядка такого режима представляет опасность для окружающих. Положительные характеристики ФИО1 не относятся к обстоятельствам, которые могут быть учтены при применении ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.05.2020 года заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности <ФИО>3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева