Решение № 2-2265/2026 2-2265/2026~М-435/2026 М-435/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2265/2026

Дело № 2-2265/2026

УИД 03RS0003-01-2026-000717-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2026 по иску ФИО1 к ООО «Энерготрансстрой» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энерготрансстрой» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 06.12.2023г. работала в ООО «Энерготрансстрой» в должности менеджера по подбору персонала. С ноября 2024 года находилась в неоплачиваемом административном отпуске.

Истец 25.12.2025г. получила через Госсуслуги Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из документа истцу стало известно, что 10.01.2025г. она была уволена по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Обратившись к работодателю 26.12.2025г., истец не обнаружила его по юридическому адресу, также работодатель не был обнаружен 12.01.20216г., не отвечал на телефонные звонки.

С таким увольнением истец не согласна, поскольку процедура была нарушена, просит признать незаконным приказ №1 об увольнении ФИО1 из ООО «Энерготрансстрой» от 10.01.2025г., восстановить ФИО1 на работе в ООО «Энерготрансстрой», взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «Энерготрансстрой», исковые требования признал, с иском согласился, пояснил, что произошла техническая ошибка, организация в данное время не работает, запись будет исправлена.

Прокурор – помощник прокурора Кировского района г.Уфы Абдульманова К.Ф. полагала нарушенной процедуру увольнения, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на рассмотрение дела, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, показания сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ООО «ЭнергоТрансСтрой» в лице генерального директора ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) 06.12.2023г. заключен Трудовой договор №39, согласно которому работник принимается с 06.12.2023г. на должность менеджера по подбору персонала. Договор заключен на неопределенный срок и является для работника основным местом работы.

Согласно п.1.4 Трудового договора, местом работы работника является офис в <...>, п.7.

Согласно п.4.1. Трудового договора работнику выплачивается оклад 690 000 рублей, районный коэффициент 15%.

Согласно представленным Сведениям о трудовой деятельности, 10.01.2025г. произведено увольнение ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности.

Между тем, каких-либо доказательств правомерности увольнения в материалы дела не представлено, как пояснил представитель ответчика, документов нет, запись об увольнении внесена в связи с технической ошибкой.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не может признать увольнение законным и полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить.

Факт нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер является разумным и справедливым, оснований для установления иного размера не усматривается.

С ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энерготрансстрой» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №1 об увольнении ФИО1 из ООО «Энерготрансстрой» от 10.01.2025г.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на работе в ООО «ЭнергоТрансСтрой», №, в должности менеджера по подбору персонала с 11.01.2025г.

Взыскать с ООО «ЭнергоТрансСтрой», №,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоТрансСтрой», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16.03.2026г.

Судья Э.И. Табульдина