Решение № 2-2265/2026 2-2265/2026~М-957/2026 М-957/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2265/2026

Дело № 2-2265/2026

УИД: 03RS0004-01-2026-002856-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в размере 618 270 руб. на условиях и в порядке, определенных кредитным договором. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 618 270 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, передан в залог АО «Экспобанк» с указанием индивидуализирующих признаков: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, что следует из договора и паспорта транспортного средства. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, о чем свидетельствует информация Федеральной нотариальной палаты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи в установленные сроки, а при нарушении сроков внесения платежей уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 583 361 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №-0 (на основании заявления №). Впоследствии Главное управление ФССП России по <адрес> (ОСП по <адрес> и <адрес>) направило извещение о возвращении указанного исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.

Из сведений Реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество следует, что на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ установлен последующий залог. Истец ссылается на статью 342 ГК РФ, согласно которой требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующего залогодержателя.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска — путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ответчика перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 210 000 руб. согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком <данные изъяты>».

Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, отсутствия сведений об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить заочное решение.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик — возвратить полученную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленных договором.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен, кредит в размере 618 270 руб. предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту не исполнял, допускал просрочки, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 583 361 руб. 78 коп. Доказательств, опровергающих размер задолженности и основания ее образования, ответчиком суду не представлено.

На основании заключенного договора залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, передан в залог АО «Экспобанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев незначительности нарушения и явной несоразмерности требований стоимости предмета залога. Указанные исключения ответчиком не доказаны, сведения о незначительности нарушения либо несоразмерности требований стоимости автомобиля в материалы дела не представлены.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется, как правило, по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок. Истец реализовал право на судебную защиту, обратившись в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Вопрос о начальной продажной цене предмета залога суд разрешает с учетом статьи 340 ГК РФ и разъяснений пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым начальной продажной ценой предмета залога по общему правилу является стоимость, согласованная сторонами, если иное не предусмотрено законом, соглашением или решением суда; при наличии спора о цене суд вправе определить начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости, подтвержденной отчетом оценщика.

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком <данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 руб. Данное заключение содержит описание объекта оценки, примененные методы, расчет итоговой стоимости, подписано оценщиком, доказательств его недостоверности либо необоснованности суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334, 340, 348–350 ГК РФ, а также принимая во внимание наличие просроченной задолженности по кредитному договору и сохранение действующего залога на автомобиль, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости определения начальной продажной цены автомобиля в размере 210 000 руб. по отчету независимого оценщика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 300 руб. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ как расходы стороны, в пользу которой принято решение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены — удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026 г.