Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-2/654/2017 М-2/654/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в кредит с рассрочкой платежа от 19.04.2012 года. По условиям договора истец продал ответчику автомобиль ЗАЗ ШАНС. Согласно указанного договора ответчик обязался выплачивать истцу --- рублей ежедневно. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате стоимости автомобиля. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за полученный автомобиль по договору купли-продажи легкого автомобиля в кредит с рассрочкой платежа от 19.04.2012г. сумму --- рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, данные об уведомлении отсутствуют.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи209, статье210Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещиподоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно части 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации,подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 3 статьи455Гражданского кодекса РФ товаромпо договорукупли-продажимогут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи456Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговоромкупли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи458Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренодоговоромкупли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 19 апреля 2012 года заключен договор купли-продажи легкого автомобиля в кредит с рассрочкой платежа (л.д. 35-38). Согласно указанному договору ФИО1 передал в собственность ФИО2 легковой автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, VIN ---, цвет – белый, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость автомобиля, бывшего в употреблении. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого автомобиля в сумме --- рублей. Согласно договору ответчик обязался выплачивать денежные средства в течение двух лет девяти месяцев с момента подписания договора, размере ежедневного платежа составляет --- рублей.

Решением Зарайского городского суда от 20 ноября 2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи б/н от 19 апреля 2012 года легкового автомобиля ЗАЗ СHANCE, VIN ----, цвет – белый, в кредит с рассрочкой платежа в размере --- (---) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ---- (----) рублей».

В материалах настоящего дела имеются сведения о том, что ответчик указанное решение не исполняет (л.д. 9-10).

Доказательств того, что ФИО2 были надлежащим образом исполнены обязательстваподоговору купли-продажиавтомобиля, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключенный между сторонамидоговоркупли-продажиавтомобиля по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данномдоговореполно отражены все его существенные условия, а именно, условия о проданном товаре, его цене, порядке оплаты товара;договорне содержит каких-либо неясностей, могущих вызвать у сторон различное толкование его условий в части предметадоговора, цены приобретенного товара и порядка его оплаты.

В связи с чем, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца суммудолгаподоговору купли-продажиавтомобиля в размере --- рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Суду представлена квитанция, согласно которой истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рубля.

Таким образом, судвзыскиваетс ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы в сумме --- рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи легкового автомобиля ЗАЗ CNAHCE VIN --- от 19 апреля 2012 года в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков