Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Г., Б.А.Х, к Т.О.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

установил:

К.Н.Г., Б.А.Х, обратились в суд с иском к Т.О.В. о взыскании с ответчика в пользу истцов денежные средства в общей сумме ... руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью ..., с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу каждого из них судебных расходов по ... руб., расходов на оплату услуг юриста по ... руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно условиям договора стоимость 1/2 доли квартиры составила ... руб., которые должны были быть переданы ответчицей истцам в два этапа за счет личных денежных средств – ... руб., за счет заемных средств – ... руб. Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на 1/2 доли квартиры был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением условий договора об оплате предмета договора. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор купли-продажи расторгнут, на ответчика возложена обязанность по возврату истцам 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Однако, при обращении в Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ истцам стало известно, что спорную долю в квартире ответчик передала по договору дарения своим ... детям. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов К.Н.Г., Б.А.Х, к Т.О.В., действущей в интересах ее ... детей, о признании договора дарения на спорную долю недействительным – отказано. В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратится в суд с вышеуказанными требованиями (л.д.2-3).

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Т.О.В. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Х,,, К.Н.Г. и К.О.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи указанная 1/2 доля квартира оценена в ... руб. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: ... руб. – за счет личных денежных средств в день подписания договора; ... руб. – за счет заемных средств ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС», в течение трех рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Из пояснений истцов следует, что переход права собственности на 1/2 квартиры был зарегистрирован, однако ответчик сумму денежных средств за 1/2 долю квартиры в размере ... руб. им не перечислила.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.Н.Г., Б.А.Х, и К. О.В. расторгнут. Произведен возврат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> К.Н.Г. и Б.А.Х, по 1/4 доли каждому. При этом в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ответчик исковые требования признала (л.д. 7-8).

Из материалов дела и пояснений сторон на данном судебном заседании судом установлено, что к моменту рассмотрения данного дела и К.Н.Г. и Т.О.В. знали, что к этому времени Т.О.В. подарила своим ... детям полученную ею от К.Н.Г. и Б.А.Х, 1/2 долю спорной квартиры. Как пояснили К.Н.Г. и Т.О.В. они предполагали, что после вынесенного решения и вступления его в законную силу, они предъявят его в Росреестр и таким образом К.Н.Г. и Б.А.Х, восстановят свои права на 1/2 долю спорной квартиры.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Г. и Б.А.Х, было отказано в удовлетворении исковых требований к Т.О.Е. о признании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находящейся по адресу: РТ, <адрес> недействительным, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, о восстановлении права собственности на данную квартиру. В ходе рассмотрения данного дела истцами К.Н.Г. и Б.А.Х, не было представлено суду доказательств недействительности оспариваемого ими договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что при заключении договора купли-продажи она ни с мамой, ни с отчимом – истцами по делу, не рассчитывалась. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.Н.Г., Б.А.Х, и К. О.В. расторгнут и произведен возврат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> К.Н.Г. и Б.А.Х, по 1/4 доли каждому.

Суд принимает во внимание, что данное решение вступило в законную силу, оно не обжаловано ни в кассационную, ни в апелляционную инстанции, с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам стороны не обращались.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований К.Н.Г., Б.А.Х, к Т.О.В. о взыскании с ответчика в пользу истцов денежные средства в сумме ... руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью ..., с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований К.Н.Г., Б.А.Х, к Т.О.В. о взыскании денежных средств в сумме ... руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: РТ, <адрес>, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19.04.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: