Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-5553/2018 М-5553/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело № 2-1677/2019 10 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концепция Права» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Концепция Права» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 24 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № ДГ15-1388 на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить услуги по представлению интересов в суде и страховой компании в связи с предъявлением к истцу иска в Кировском районном суде Санкт-Петербурга по факту ДТП, произошедшего 27.12.2014 с участием истца.

Цена услуги определена договором в размере 20000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к взысканию с ответчика денежных средств в размере 76523 руб.

01.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму и возместить причиненный материальный ущерб, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 20000 руб., ущерб в размере 76526 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 20000 руб., определив окончательный размер неустойки на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Определением суда от 10 апреля 2019 года производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в размере 76526 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик - ООО «Концепция Права» извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-6061/2015, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 24 октября 2015 года между ООО «Концепция Права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № ДГ15-1388 на оказание юридических услуг ( л.д. 12-13), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1.1). Характер юридической услуги – представление интересов в суде и страховой компании на стороне ответчика, защита прав и законных интересов по исковым требованиям, предъявленным в Кировском районном суде Санкт-Петербурга (п.1.2).

Стоимость услуг оговорена в п. 3.1 договора и составляет 20000 руб.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. (л.д. 14)

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказанных услуг.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6061/2015 ответчиком обязательства по договору не исполнены – в судебном заседании 19.11.2015 представитель ответчика участия не принимал, процессуальные документы на стадии обжалования судебного решения поданы с нарушением процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем апелляционная жалобы не была принята к рассмотрению, что свидетельствует о ненадлежащем исполнения условий договора, и дает истцу право на отказ от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 17-18), что расценивается судом как совершение действий, свидетельствующих об отказе от исполнения договора.

Доказательств тому, что какие-либо юридические услуги были оказаны ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-6061/15 до вынесения судом решения ООО «Концепция Права» не представлено, также как и доказательств тому, что услуги были оказаны своевременно, либо что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора от 24 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате внесенных по договору № ДГ15-1388 на оказание юридический услуг денежных средств в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 28 сентября 2018 года по день вынесения судебного решения, которая, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивается ценой услуги, в связи с чем, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 21000 руб. ((20000 руб. + 20000 руб. + 2000 руб. /2).

При этом основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, так как истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Концепция Права» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 21000 руб., а всего 63000 (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Концепция Права» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина