Решение № 12-12/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021


РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 28 июля 2021 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 16 июня 2021 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

5 декабря 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем Hyundai Elantra гос.номер К 648 МЕ 68 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 16 июня 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО3 обратился в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, на видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ГИБДД зафиксировано как сотрудники составляют материал (протоколы и т.д.) об административном правонарушении в отношении него. Видеозаписи, подтверждающей движение его автомобиля нет, а следовательно отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Представитель оГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Мировым судьей установлено, что 5 декабря 2020 года в 01 час 20 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и нашел свое подтверждение при апелляционном рассмотрении дела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО2, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Они опровергаются собранными доказательствами по делу, в том числе: протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, которые видели движущуюся машину, водителем которой был ФИО3. Кроме того, сам ФИО3 в патрульном автомобиле неоднократно повторял, что он проехал лишь сто метров и решил припарковаться.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами административного правонарушения. Причин для оговора ФИО3 мировым судьей не установлено, из материалов дела также не усматривается; сведения о допущенном должностным лицом злоупотреблении по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениям сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2 у мирового судьи не имелось. Отсутствуют такие основания и у судьи районного суда.

Мировым судьей в постановлении показания допрошенных лиц оценены в совокупности с материалами дела, выводы судьи мотивированы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Все имеющиеся значение для дела обстоятельства мировым судьей проверены и оценены.

Вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей, правильно сделана оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, жалоба ФИО3 не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В.Копченкина