Решение № 12-100/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника С., действующего на основании доверенности в интересах Л., на постановление и.о. заместителя начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л., Дата года рождения, уроженца КНР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска А. от Дата Л. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении гражданина КНР Л. переводчик не участвовал. Кроме того перевод протокола об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении на китайском языке не составлялись и копии указанных документов Л. не вручались. Нарушение процессуальных требований, установленных ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, влечет отмену постановления о назначении наказания, поскольку оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а так же в связи с существенным нарушением прав Л. на защиту. Тем самым нарушены требования ст. 25.1 и ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении является гражданином КНР, не владеющий русским языком, однако, в протоколе об административном правонарушении МС № от Дата, отсутствуют подписи переводчика, что свидетельствует о том, что данный протокол был составлен в отсутствии переводчика, кроме того, материалы дела не содержат перевода протокола об административном правонарушении, а также перевода постановления о назначении наказания.

Таким образом, должностными лицами нарушено право Л. на защиту, поскольку не владеющему русским языком лицу должен быть предоставлен переводчик, а также перевод протокола об административном правонарушении и других протоколов, постановлений, верность перевода должна быть удостоверена подписью переводчика, что в данном случае должностными лицами сделано не было.

Кроме того частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении Л. также не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемом акте не приведены пояснения Л., оценка его пояснениям не дана. Также в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л., подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев