Решение № 12-18/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием заявителя ФИО1, сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает наложение на него штрафа в размере 2 000 рублей незаконным, так как уплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей квитанцию об уплатил штрафа, назначенного постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, с собой не имел.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 пояснил, что в отношении ФИО1 ошибочно за одно и то же правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ было вынесено два постановления одним и тем числом: № и №. Эти данные были внесены в учетные документы. Данные об уплате штрафа по № в учетных документах имеются. Участковым уполномоченным ошибочно был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении второго постановления и указанный протокол был направлен мировому судье для принятия решения.

Выслушав ФИО1, сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб, с правом его уплаты в течение 20 дней в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа 500 руб. Штраф в размере 500 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции приложенной к жалобе.

Таким образом, не имелось законных оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с неуплатой указанного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Замалиев Н.К.