Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕФРЕМЕНКОВА ФИО5 к КУНИЦЫНУ ФИО6 о признании действий по незаконному использованию телефона истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он оставлял свой автомобиль марки <данные изъяты> ответчику ФИО2 для производства ремонта. В подлокотнике водительского сиденья он оставил свой телефон с включенным диктофоном. По имеющейся у него информации, ФИО2 воспользовался его телефоном для попытки регистрации в Интернете, уничтожил имеющиеся в телефоне доказательства по другим судебным делам. Просит признать действия ФИО2 по незаконному использованию телефона истца и проникновению в его содержание против его воли, незаконному доступу к личной информации в социальных сетях, компьютеров и телефонов на его регистрационных данных, а также попытку регистрации на сайте Авито под его персональными данными.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, при этом исковые требования не изменял.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине отсутствия суд в известность не поставили. Суд находит возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Представленные ФИО1 доказательства, находящиеся в материалах дела (л.д.11-43), а также запрошенная по ходатайству ФИО1 детализация соединений по принадлежащему ему абонентскому номеру № за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций, информации об использовании телефона ФИО1 ФИО2 не имеют и не подтверждают доводы истца.

Кроме того, действующее законодательство не регулирует отношения между гражданами по использованию ими телефона другого лица в своих личных целях, следовательно, не предусмотрена ответственность за такие действия. Материальный ущерб истцу не причинен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЕФРЕМЕНКОВА ФИО7 к КУНИЦЫНУ ФИО8 о признании действий по незаконному использованию телефона истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский облсуд через Монастырщинский райсуд в течение месяца.

Судья Т.И.Тукмакова