Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-1920/2020 М-1920/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Дело № 2-2880/2020 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>., являясь заемщиком по договору целевого займа № 287/07/19К, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем является ипотека приобретенной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. Логинова в г. Северодвинске, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. в равных долях (по <данные изъяты> у каждого). Просит (л.д. 3-6, 129, 132) взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. задолженность по договору целевого займа № 287/07/19К по основному долгу в размере 453026 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 08.05.2020 в размере 54741 рубль и за период с 09.05.2020 по дату вынесения решения суда из расчета 18 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга по состоянию на 08.05.2020 в размере 10025 рублей 99 копеек и за период с 09.05.2020 по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора - 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 08.05.2020 в размере 1211 рублей 48 копеек и за период с 09.05.2020 по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора - 7,5 % годовых, начисляемых на сумму неуплаченных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <...> принадлежащей ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 453026 рублей, взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14390 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 24 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8, 163).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> действующая за себя и в качестве законного представителя ответчиков ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> в суд не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91, 153-155).

Представитель третьего лица Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном заключении полагал возможным удовлетворение иска (л.д. 126-127, 149, 156).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в суд представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 152).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.07.2019 между КПК «Миллениум» и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор целевого займа № 287/07/19К, по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 453026 рублей под 18 % годовых на срок 180 дней (по 19.01.2020).

В соответствии с условиями договора займодавец произвел перечисление суммы займа на счет заемщика безналичным способом по указанным банковским реквизитам платежными поручениями от 25.07.2019 в сумме 55000 рублей (л.д. 36), от 31.07.2019 в сумме 150000 рублей (л.д. 37), 02.08.2019 в сумме 248026 рублей (л.д. 38), всего в размере 453026 рублей.

Погашение кредита и уплату процентов заемщик производит в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

29.07.2019 истец внес на счет ответчика обеспечительный платеж (л.д. 39), который был учтен ответчиком в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа в счет уплаты начисленных процентов.

По условиям указанного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем является ипотека <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске, приобретаемой в собственность ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. в равных долях (по <данные изъяты> у каждого) (п. 10 индивидуальных условий договора займа).

Указанное жилое помещение в виде комнаты площадью 8,8 кв.м. в квартире <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске приобретено ответчиками по договору купли-продажи за 453026 рублей (л.д. 29-35).

26.07.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ипотеки вышеназванного жилого помещения (л.д. 35, 43-47).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, которая по состоянию на 19.07.2019 составляла 7,5 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчиком в счет уплаты начисленных процентов учтен обеспечительный платеж в размере 8000 рублей и обязательный паевой взнос в размере 100 рублей, который подлежал возврату ответчику в связи с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.05.2020 у ответчика ФИО1 <данные изъяты> перед истцом образовалась задолженность по договору целевого займа № 287/07/19К от 19.07.2019 по основному долгу в размере 453026 рублей, по процентам за пользование займом в размере 54741 рубль, по неустойке за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 10025 рублей 99 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 1211 рублей 48 копеек.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> по договору целевого займа № 287/07/19К от 19.07.2019 задолженности по основному долгу в размере 453026 рублей подлежат удовлетворению.

За заявленный истцом период с 26.07.2019 по 08.05.2020 размер задолженности по процентам за пользование займом составил 62841 рубль 01 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

55 000,00

26.07.2019

31.07.2019

6
55 000,00 * 6 / 365 * 18%

+ 162,74 р.

= 162,74 р.

205 000,00

01.08.2019

02.08.2019

2
205 000,00 * 2 / 365 * 18%

+ 202,19 р.

= 364,93 р.

453 026,00

03.08.2019

31.12.2019

151

453 026,00 * 151 / 365 * 18%

+ 33 734,92 р.

= 34 099,85 р.

453 026,00

01.01.2020

08.05.2020

129

453 026,00 * 129 / 366 * 18%

+ 28 741,16 р.

= 62 841,01 р.

С учетом в счет уплаты начисленных процентов обеспечительного платежа в размере 8000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 100 рублей размер задолженности по процентам составит 54741 рубль 01 копейка (62841,01 – 8000 – 100). Истец просит взыскать в свою пользу проценты за период с 26.07.2019 по 08.05.2020 в размере 54741 рубль.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, определенных договором займа, до даты вынесения решения суда по настоящему делу в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809 ГК РФ и разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку договор займа продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование заемными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

За период с 09.05.2020 по 19.10.2020 размер задолженности по процентам за пользование займом составил 25621 рубль 96 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

453 026,00

09.05.2020

19.10.2020

164

453 026,00 * 164 / 366 * 18%

+ 36 539,15 р.

= 36 539,15 р.

Таким образом, с ответчика ФИО1 <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.07.2019 по 19.10.2020 в размере 91280 рублей 15 копеек (54741 + 36 539,15).

Поскольку кредит был предоставлен ответчику на срок 180 дней, т.е. по 19.01.2020, начиная с 22.01.2020, как просит истец (л.д. 132), в силу п. 12 индивидуальных условий договора займа подлежит начислению неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в размере 7,5 % годовых.

Так, за период с 22.01.2020 по 08.05.2020 неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга составит 10025 рублей 99 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

453 026,00

22.01.2020

08.05.2020

108

453 026,00 * 108 / 366 * 7.5%

+ 10 025,99 р.

= 10 025,99 р.

Сумма процентов: 10 025,99 руб.

За период с 09.05.2020 по 19.10.2020 размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга составит 15224 рубля 64 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

453 026,00

09.05.2020

19.10.2020

164

453 026,00 * 164 / 366 * 7.5%

+ 15 224,64 р.

= 15 224,64 р.

Таким образом, с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 22.01.2020 по 19.10.2020 в размере 25250 рублей 63 копейки (10025,99 + 15224,64).

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 08.05.2020 в размере 1211 рублей 48 копеек, исчисляемую с 22.01.2020 (л.д. 132) на сумму задолженности по процентам в размере 54741 рубль за весь период просрочки.

Между тем, с представленным истцом расчетом суд не может согласиться, т.к. указанная сумма задолженности сформировалась только к 08.05.2020.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

55 000,00

26.07.2019

31.07.2019

6
55 000,00 * 6 / 365 * 18%

+ 162,74 р.

= 162,74 р.

205 000,00

01.08.2019

02.08.2019

2
205 000,00 * 2 / 365 * 18%

+ 202,19 р.

= 364,93 р.

453 026,00

03.08.2019

31.12.2019

151

453 026,00 * 151 / 365 * 18%

+ 33 734,92 р.

= 34 099,85 р.

453 026,00

01.01.2020

22.01.2020

22

453 026,00 * 22 / 366 * 18%

+ 4 901,59 р.

= 39 001,44 р.

Сумма процентов: 39 001,44 руб.

По состоянию на 22.01.2020 задолженность по процентам составляла 30901 рубль 44 копейки (39001,44 – 8000 – 100).

По состоянию на 22.01.2020 задолженность по процентам составляла 30901 рубль 44 копейки (39001,44 – 8000 – 100), на 31.01.2020 – 32906 рублей 64 копейки, на 29.02.2020 – 39367 рублей 83 копейки, на 31.03.2020 – 46274 рубля 62 копейки, на 30.04.2020 – 52958 рублей 61 копейка, на 08.05.2020 – 54741 рубль 01 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

453 026,00

23.01.2020

31.01.2020

9
453 026,00 * 9 / 366 * 18%

+ 2 005,20 р.

= 32906,64 р.

453 026,00

01.02.2020

29.02.2020

29

453 026,00 * 29 / 366 * 18%

+ 6 461,19 р

= 39367,83

453 026,00

01.03.2020

31.03.2020

31

453 026,00 * 31 / 366 * 18%

+ 6 906,79 р.

= 46274,62

453 026,00

01.04.2020

30.04.2020

30

453 026,00 * 30 / 366 * 18%

+ 6 683,99 р.

= 52958,61

453 026,00

01.05.2020

08.05.2020

8
453 026,00 * 8 / 366 * 18%

+ 1 782,40 р.

= 54741,01

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2020 по 08.05.2020 составит 924 рубля 85 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

30 901,44

22.01.2020

30.01.2020

9
30 901,44 * 9 / 366 * 7.5%

+ 56,99 р.

= 56,99 р.

+2 005,20

31.01.2020

Новая задолженность

32 906,64

31.01.2020

28.02.2020

29

32 906,64 * 29 / 366 * 7.5%

+ 195,55 р.

= 252,54 р.

+6 461,19

29.02.2020

Новая задолженность

39 367,83

29.02.2020

30.03.2020

31

39 367,83 * 31 / 366 * 7.5%

+ 250,08 р.

= 502,62 р.

+6 906,79

31.03.2020

Новая задолженность

46 274,62

31.03.2020

31.03.2020

1
46 274,62 * 1 / 366 * 7.5%

+ 9,48 р.

= 512,10 р.

+6 683,99

01.04.2020

Новая задолженность

52 958,61

01.04.2020

07.05.2020

37

52 958,61 * 37 / 366 * 7.5%

+ 401,53 р.

= 913,63 р.

+1 782,40

08.05.2020

Новая задолженность

54 741,01

08.05.2020

08.05.2020

1
54 741,01 * 1 / 366 * 7.5%

+ 11,22 р.

= 924,85 р.

Сумма процентов: 924,85 руб.

За период с 09.05.2020 по 19.10.2020 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным произвести расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов исходя из суммы задолженности по процентам в размере 54741 рубль, как предлагает истец.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

54 741,00

09.05.2020

19.10.2020

164

54 741,00 * 164 / 366 * 7.5%

+ 1 839,66 р.

= 1 839,66 р.

Сумма процентов: 1 839,66 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2020 по 19.10.2020 в размере 2764 рубля 51 копейка (924,85 + 1839,66).

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2020 по 08.05.2020 в размере 286 рублей 63 копейки (1211,48 – 924,85) суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как определено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства (572321 рубль 29 копеек) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (453026 * 5% = 22651,3), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 112-118), собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Северодвинске с кадастровым номером ..... являются Шумиловаа <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> у каждого).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены, в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из продажной стоимости спорной доли в праве собственности на квартиру, установленной в договоре купли-продажи от 24.07.2019 в размере 453026 рублей.

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиками данная стоимость не оспаривается.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 453026 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8390 рублей по требованию о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 <данные изъяты>., к которой удовлетворены требования в данной части, пропорционально удовлетворенным требованиям (518717,84 * 100/519004,47 = 99,94%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8384 рубля 97 копеек (8390 * 99,94%).

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> к которым удовлетворены требования в данной части, в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» задолженность по договору целевого займа № 287/07/19К от 19.07.2019 по состоянию на 19.10.2020 в размере 572321 рубль 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 453026 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.07.2019 по 19.10.2020 в размере 91280 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 22.01.2020 по 19.10.2020 в размере 25250 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2020 по 19.10.2020 в размере 2764 рубля 51 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10384 рубля 97 копеек, всего 582706 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2020 по 08.05.2020 в размере 286 рублей 63 копейки отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Северодвинске с кадастровым номером ....., зарегистрированную на праве собственности за ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> за каждым), установив начальную продажную цену в размере 453026 рублей, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» в счет погашения задолженности по договору целевого займа № 287/07/19К от 19.07.2019.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.