Апелляционное постановление № 22К-1560/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3/1-57/2025

Судья Тиунов Н.П. № 22К –1560/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Калининград 2 октября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зориной Т.В.,

с участием переводчика ФИО1

прокурора Смирнова С.В.,

обвиняемой ЗСБК

защитника – адвоката Резнева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемой ЗСБК адвоката Резнева И.И. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2025 года, которым гражданке Республики Узбекистан

ЗСБК, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток – до 1 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Резнев И.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, и избрать в отношении ЗСБК меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что оснований полагать, что обвиняемая скроется от органа следствия не имеется, а тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для избрания меры пресечения. ЗСБК прибыла на территорию Калининградской области незадолго до задержания, и не успела зарегистрироваться и трудоустроиться. Обращает внимание, что ЗСБК имеет троих несовершеннолетних детей, проживающих с бабушкой в Узбекистане, возвратила потерпевшему часть денежных средств в размере 840000 рублей.

Заслушав выступления обвиняемой ЗСБК и ее защитника – адвоката Резнева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирнова С.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

К женщине, имеющей малолетнего ребенка, беременной женщине, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Задержание ЗСБК произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ. Порядок задержания не нарушен.

Ходатайство о мере пресечения содержит все необходимые сведения для его рассмотрения, подано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах его компетенции, и обоснованно рассмотрено судом по месту производства предварительного расследования.

Требования, предъявляемые в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ к содержанию поданного ходатайства и представленным материалам, соблюдены.

1 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

1 сентября 2025 года ЗСБК задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ преступления, а именно в тайном хищении с банковской карты ФИО11. денежных средств в размере 1 251 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Мера пресечения в отношении ЗСБК избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

ЗСБК прибывшая на территорию Российской Федерации 28 августа 2025 года, является гражданкой иностранного государства, места регистрации и постоянного места жительства на территории Калининградской области не имеет, официально не работает, ее родственники проживают за пределами Российской Федерации, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.

Представленные материалы, в том числе протокол допроса обвиняемой о неоднократном снятии в различных суммах от 100000 рублей до 200000 рублей денежных средств с банковской карты потерпевшего, которому она оказывала интимные услуги, содержат конкретные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ЗСБК. к расследуемому преступлению, чему суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности, дал должную оценку в обжалуемом постановлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ЗСБК., данных о ее личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения ЗСБК может скрыться от органа следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

На первоначальной стадии расследования в ходе активного сбора доказательств по делу оснований для избрания ЗСБК. более мягкой меры пресечения, том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопросы виновности и оценки собранных доказательств не подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о мере пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о личности обвиняемой, прибывшей в Калининградскую область и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающих в Республике Узбекистан, возвращении части денежных средств, о беременности обвиняемой, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении нее более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, принятое решение соответствует положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Тяжесть инкриминируемого деяния не являлась единственным основанием при решении вопроса о мере пресечения, а обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности обвиняемой скрыться от органа следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, препятствующих в силу закона заключению ЗСБК под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, как и объективных данных о том, что она нуждается в лечении, которое не может быть ей предоставлено в условиях содержания под стражей, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389??, 389??, 389?? УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2025 года в отношении ЗСБК оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: