Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017г.

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности юриста ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ПАО «Российская государственная страховая компания», АО «РН Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности указывая, что между им и АО «РН Банк» (далее - Банк) заключён потребительский кредитный договор от 27.03.2015 г. <***> на сумму 677 45152 руб. со сроком возврата до 25.03.2020 г., на приобретение автомобиля. В тот же день с ПАО «Российская государственная страховая компания» (далее - Страховая компания) заключён договор страхования автомобиля от 27.03.2015 г. № MKR1-002-00033697 (далее - договор страхования) на сумму 72 750,30 руб. страховой премии сроком до 25.03.2020 г. Из п. 11 кредитного договора от 27.03.2015 г. <***> следует, что сумма 72 750,30 руб. идет на оплату страховой премии по заключенному со страховой компанией ПАО «Российская государственная страховая компания» договора страхования. Из п. 2.2. пп. 2.2.3. кредитного договора от 27.03.2015 г. <***> следует, что сумма 72 750,30 руб. переводится в пользу ООО «РН ФИНАНС РУС». 14 июня 2016 г. он погасил кредит в полном объеме. Поскольку, он погасил сумму кредита досрочно, то Банк со Страховой компанией должны вернуть ему разницу неиспользованной части страховой премии 43 216,22 руб. (за минусом 29 534,08 руб.). Претензией от 29.06.2016 г. он обратился в Банк со Страховой компанией о возврате неиспользованной страховой премии в размере 43 216,22 руб.. В своем ответе от 12.07.2016 г. № 14392 Банк отказал в выплате указанной суммы, сообщив, что не является стороной договора страхования заключенного между Страховой компанией. Ответа на претензию от Страховой компании не получено. Просит суд признать расторгнутым условия потребительского кредитного договора от 27.03.2015 г. <***> на приобретение автомобиля, заключённого между ним и АО «РН Банк» в части страхования автомобиля и оплаты страховой премии по заключенному со страховой компанией ПАО «Российская государственная страховая компания» договору страхования автомобиля № MKR1-0002-00032697 от 27.03.2015 г.; признать расторгнутым условия договора страхования автомобиля № MKR1-0002-00032697 от 27.03.2015 г., заключённого между ним и ПАО «Российская государственная страховая компания»; применить последствия расторжения условий кредитного договора и договора страхования обязав АО «РН Банк» и ПАО «Российская государственная страховая компания» и возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 43 216,22 руб.; взыскать с АО «РН Банк» и ПАО «Российская государственная страховая компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 43 216,22 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО «Российская государственная страховая компания» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик - представитель АО «РН Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно положениям п.п.1, 3 ст.10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено из материалов дела, 27 марта 2015 г. между ФИО1 и «АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №68890-0315 на сумму 677451,52 руб. сроком исполнения до 25 марта 2020 г.

Также 27 марта 2015 г. между ФИО1 и ПАО «РГСК» был заключен договор страхования автомобиля, страховая премия в размере 72750,30 руб., была включена в стоимость кредита и списана со счета заёмщика.

Из вышеуказанного договора видно, что действия Договора страхования действует с 27 марта 2015 г. по 26 марта 2018 г. Страхователем уведомлен ФИО1, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и не страховать предполагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в страховой компании по своему усмотрению.

Срок действия кредитного договора до 26 марта 2018 г., страховая сумма составила 692860 руб., страховая премия 72750,30 руб.

Согласно справке АО «РН Банк» по состоянию на 15.06.2016 г. ФИО1 не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору №68890-0315 от 27.03.2015 г.

29 июня 2016 г. ФИО1 обратился к ПАО «Российская государственная страховая компания», АО «РН Банк» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии за не истекший период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.п. 1,2,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец не оспаривает тот факт, что с его согласия удержана страховая премия в сумме 72250,30 руб. и перечислена в ПАО «Российская государственная страховая компания».

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован в абзаце 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ. Согласно данной норме страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлено доказательств того, что услуги по подключению к программе страхования была предоставлена без ее намерения, вопреки ее намерению участвовать в таковой, что услуга оказана на недобровольной основе и является условием для выдачи кредита, а также, что отказ от таковой мог послужить препятствием для заключения названного кредитного договора.

Следовательно, при подписании кредитного договора и договора страхования ФИО1 согласился со всеми его условиями.

При таком положении суд считает, что информация о размере страховой премии, представленная банком до заключения кредитного договора с истцом соответствовала требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку являлась достоверной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора и выдача кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Кроме того истец был уведомлен, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Учитывая, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в страховой компании и без посреднических услуг банка, свидетельствует об отсутствии нарушении положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сложившихся правоотношениях.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Российская государственная страховая компания», АО «РН Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин