Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018 ~ М-1508/2018 М-1508/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело №2-2037/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «30» мая 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2015 № в сумме 112 686,88 руб., судебных расходов 3 453,74 руб. В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 220 455 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 37,9% годовых. При получении кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на 02.03.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 112 686,88 руб., в том числе: по процентам - 19 986,19 руб., по основному долгу - 80 238,82 руб., по неустойке - 2 543,41 руб., по комиссиям - 9 918,46 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк и ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга, процентов признала, просила уменьшить неустойку, комиссию.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 455 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37,9% годовых, сроком до 05.08.2019. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Условия Кредитного договора изложены в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах. Указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 19 согласия.

При заключении кредитного договора заемщик также добровольно выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 02.03.2018г. образовалась задолженность перед банком в сумме 112 686,88 руб., в том числе: по процентам - 19 986,19 руб., по основному долгу - 80 238,82 руб., по неустойке - 2 543,41 руб., по комиссиям - 9 918,46 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении суммы комиссии суд находит несостоятельными. Из договора следует, что ФИО1 согласилась путем проставления своей подписи на оказание кредитором за отдельную плату дополнительных услуг: - "Меняю дату платежа", "Уменьшаю платеж", "Пропускаю платеж"; - по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков; - на оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ОАО «Лето Банк»); - на оказание услуги по проведению операции в банкоматах ПАО "Лето Банк" (за исключением операций выдачи наличных денежных средств с использованием карты); - на подключение услуги "Суперставка".

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 11 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Вместе с тем, при определении соответствующего размера, суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, процентов, последствий нарушения обязательства, учитывая высокий процент пени, установленный кредитным договором, ходатайство ответчика, состояния здоровья, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает размер пени завышенным. Таким образом, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить до 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 3 453,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.08.2015 № в сумме 110843,47 руб., в том числе: 80238,82 руб.- по основному долгу, 19986,19 руб.- по процентам, 9918,46 руб.- по комиссиям, 700 руб. - по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3453,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.