Приговор № 1-456/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-456/2019Балаковский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-1-456/2019 64RS0004-01-2019-002671-22 Именем Российской Федерации 19 августа 2019 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В., при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В., с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области 22.01.2016 года, вступившим в законную силу 09.02.2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное наказание ФИО1 исполнено не было в связи с невыполнением им обязанности сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции МВД РФ, исполняющим данное административное наказание, в связи с чем течение срока лишения специального права было прервано 09.02.2016 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому судом назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. 26.06.2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 26.06.2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем + регион, стал осуществлять движение по улицам села + Балаковского района Саратовской области. По пути следования 26.06.2019 года в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 10 минут в районе дома № + по улице + села + Балаковского района Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта и неустойчивая поза. В связи с этим сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,10 мг/л. В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», из которой следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его сожительницы, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Руководствуясь статьями 226.9, 316, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 26.06.2019 года хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.В.Долматова Согласовано__________________Т.В. Долматова Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Долматова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |