Решение № 2-2890/2021 2-2890/2021~М-2331/2021 М-2331/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2890/2021

Дело № 2-2890/2021

51RS0001-01-2021-004011-10

Изготовлено 20 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией договора мены от 10.02.1994.

По данным ГОКУ «ЦТИ» государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение не производилась.

Регистрацию по месту жительства по указанному адресу ответчик не произвела. Последнее известное место жительства ответчика: <адрес> (снята с регистрационного учета по решению Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ).

Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Кольскому району сведениями о регистрации по месту жительства/пребывания ответчика не располагает.

30.04.2021 представителями администрации Кольского района, МКУ «УГХ г.Кола», управляющей компанией ООО «Комфорт» составлен акт о фактическом проживании (непроживании) в жилом помещении по <адрес>.

Так, в присутствии собственников квартир <адрес>, установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, личные вещи в квартире не обнаружены, спальных мест и иных признаком, указывающих на фактическое проживание ответчика, а равно как и других граждан по данному адресу не имеется, санитарно-техническое состояние помещения не соответствует нормам содержания жилого помещения. В квартире длительное время не производился текущий ремонт, в комнатах находится бытовой мусор.

В квартиру имелся свободный доступ. В целях сохранения имущества и недопущения аварийных ситуаций, доступ в квартиру был закрыт и установлен новый запорный механизм (навесной замок).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой АО «МРИВЦ», согласно которой сумма задолженности по состоянию на 25.03.2021 составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

По сведениями ОПФР по Мурманской области в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ответчик не зарегистрирована, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. В МРО ФСС ответчик не обращалась, не является инвалидом по общему заболеванию или инвалидом, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, получателем мер социальной поддержки не является.

Запись акта гражданского состояния о государственной регистрации смерти в органах ЗАГС не имеется. наследственное дело в отношении ответчика не открывалось.

Просит суд признать жилое помещение, расположенное по <адрес>, бесхозяйным и признать право муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Кола Кольского района на указанное жилое помещение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по представленным истцом адресам. Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО1 зарегистрированной на территории Мурманской области не значится.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статье 218 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно сведениям, представленным ГОКУ «ЦТИ» от 08.04.2021, регистрация права собственности на указанное жилое помещение не производилась (л.д.15).

Зарегистрированных лиц по месту жительства в данном жилом помещении не имеется (л.д.16).

30.04.2021 представителями администрации Кольского района, МКУ «УГХ г.Кола», управляющей компанией ООО «Комфорт» составлен акт о фактическом проживании (непроживании) в жилом помещении по адресу: <адрес>.Так, в присутствии собственников квартир <адрес>, установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, личные вещи в квартире не обнаружены, спальных мест и иных признаком, указывающих на фактическое проживание ответчика, а равно как и других граждан по данному адресу не имеется, санитарно-техническое состояние помещения не соответствует нормам содержания жилого помещения. В квартире длительное время не производился текущий ремонт, в комнатах находится бытовой мусор (л.д.18-23).

В квартиру имелся свободный доступ. В целях сохранения имущества и недопущения аварийных ситуаций, доступ в квартиру был закрыт и установлен новый запорный механизм (навесной замок).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой АО «МРИВЦ», согласно которой сумма задолженности по состоянию на 25.03.2021 составляет <данные изъяты> (л.д.24).

По сведениями ОПФР по Мурманской области в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ответчик не зарегистрирована, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. В МРО ФСС ответчик не обращалась, не является инвалидом по общему заболеванию или инвалидом, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, получателем мер социальной поддержки не является.

Запись акта гражданского состояния о государственной регистрации смерти в органах ЗАГС не имеется. Наследственное дело в отношении ответчика не открывалось (л.д.25-33).

В рассматриваемом случае, правовым основанием заявленных Управлением требований явились нормы статьи 225 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.

Между тем, истцом не приведено установленных законом оснований возникновения у него права собственности на бесхозяйное имущество, кроме ссылки на положения статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела по иску о признании права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество как бесхозяйное, судом усматриваются вещные притязания на спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку в порядке искового производства разрешаются споры о правах, требование Управления о признании права собственности на бесхозяйные вещи по основаниям статьи 225 Гражданского кодекса РФ является ненадлежащим способом защиты.

При этом, требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основанию приобретательной давности или статьи 222 Гражданского кодекса РФ, виндикационному требованию или требованию о признании сделки недействительной и др.) Управлением не заявлено.

В рамках настоящего спора, представленными ответчиком доказательствами, получил свое подтверждение факт нахождения во владении ФИО1 спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, постановка истцом на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного при указанных обстоятельствах не является доказательством его бесхозности.

Кроме того, сведений об обращении с заявлениями о признании ответчика безвестно отсутствующей, умершей, исковыми заявлениями о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также сведений об объявлении ответчика в розыск суду не представлено.

Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права истца по приведенным фактам, правовым основанием для удовлетворения требований являться не может.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева