Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-3410/2023;)~М-2908/2023 2-3410/2023 М-2908/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД 61RS0012-01-2023-003732-46

дело № 2-128/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 09.03.2021 г. между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 40000 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29.03.2022 г. ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 000 рублей, из которых 38 582,99 руб. – сумма основного долга, 46 417,01 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 750,00 рублей.

Истец ООО «СФО Титан» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.28,29,31,33).

Кроме того, ответчик извещена о времени и месте судебного заседания назначенного на 30.01.2024 г. на 12 час. 00 мин. в телефоном режиме, по номеру телефона указанному ответчиком в договоре, что подтверждается телефонограммой приобщенной к материалам дела (л.д. 37).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа № от 09.03.2021 г., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 рублей срок возврата займа 70 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 292,000 % годовых, с неустойкой в размере 20% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.16-17).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского микрозайма (оборот. ст. л.д. 16-17), заявлением на предоставление потребительского займа (л.д.16), расчетом задолженности (л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.01.2023 года в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 09.03.2021 г. в размере 85 000 руб. и 1 375,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ № 2-90/20203-6 от 13.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.04.2023 г. отменен (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истом по делу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №151-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет истца проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 85 000 рублей, из которых: 38 582,99 руб. – сумма основного долга, 46 417,01 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 750,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 09.03.2021 года за период с 09.03.2021 г. по 06.08.2021 г. в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб., всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2024 г.

Судья В.Ш. Шабанов