Апелляционное определение № 33-1174/2026 от 20 апреля 2026 г.

40RS0005-01-2023-001100-11

Судья Глазунова Е.В. № 33-1174/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-1180/2023

21 апреля 2026 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

судьи Силаевой Т.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2026 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 января 2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 года апелляционное определение от 11 января 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 января 2025 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

27 февраля 2024 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уточнив требования, просила взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 93 000 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 4500 руб.

ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что требуемый размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2026 года заявление удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда и снижении расходов на оплату услуг представителя.

На частную жалобу ФИО3 поданы возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а также взыскать с ФИО1 расходы, связанные с подготовкой возражений на частную жалобу в размере 10000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из дела видно, что интересы ФИО3 по ордеру в суде первой и апелляционной инстанции представляла ФИО4 на основании соглашения на оказание юридической помощи.

Стоимость услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанций составила соответственно 30 000 руб., 20 000 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В указанную стоимость входило представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

На решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 января 2024 года ФИО1 подана кассационная жалоба.

ФИО3 понесены расходы за подготовку возражений на кассационную жалобу ФИО1 в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями.

Также ФИО3 за ведение дела в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Стоимость услуг представителя за подготовку заявлений о взыскании судебных расходов составила в общей сумме 18000 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Представитель ФИО4 участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в шести судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, подготавливала возражения на апелляционную и кассационную жалобу ФИО1

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ФИО3, суд первой инстанции исходил из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем определил сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности – 93 000 руб.

Оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом изложенного не имеется.

Доводы частной жалобы о завышенном размере расходов нельзя признать обоснованными, учитывая характер спора, количество судебных заседаний.

Также ФИО3 была произведена оплата оценки квартиры в сумме 4500 руб.

Поскольку данные расходы не относятся к рассмотрению настоящего дела, отчет представлен в рамках проекта мирового соглашения, то есть не являются необходимыми расходами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

ФИО5 понесены расходы, связанные с подготовкой возражений на частную жалобу, в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №56 от 16 марта 2026 года.

Поскольку частная жалоба не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по подготовке возражений на частную жалобу.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Судья Т.Г. Силаева