Приговор № 1-169/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 28 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-060145,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.12.2016 примерно в 01 час ФИО1, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., получил от Ч., с которой находился в доверительных отношениях мобильный телефон «...) для прослушивания музыки.

26.12.2016 примерно в 02 часа ФИО1, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись состоянием опьянения Ч., которая забыла потребовать от него возвращения телефона и покинула помещение автомобильной мойки, присвоил, то есть похитил вверенный ему мобильный телефон «... стоимостью 15393 рубля, принадлежащий Ч., счехлом, сим-картой оператора абонентской связи «...» и SD картой 2 GB, не имеющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, корыстных действий ФИО1 потерпевшей Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15393 рубля, который является для нее значительным.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.04.2018 примерно в 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь на законных основаниях в кв. ... д. ... по ул. ... г. Мичуринска, с подоконникасвободным доступом тайно похитил керамическую денежную копилку в виде сидячей собаки, не имеющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 55300 рублей, принадлежащими П., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 55300 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Наумов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить егоходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшаяЧ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая П. гражданский иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, высказала позицию по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Галкина Т.А.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 26.12.2016суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, так как онсовершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по преступлению от 03.04.2018суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с п.п. «...», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,- наличие ..., активное способствование расследованию преступлений, а по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ еще и явку с повинной.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

С учетом изложенного и мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказание за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущербапотерпевшей Ч. в размере 15393 рублей,потерпевшей П. - в размере 55300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал данные исковые требования, а также указанные суммы являются размером причиненного имущественного ущерба от преступлений и подтверждаются материалами дела.

Вещественные доказательства по делу: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в сети Кавказского филиала ПАО «Мегафон», хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, керамические осколки, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу Ч. денежную сумму в размере 15393 (пятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу П. денежную сумму в размере 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в сети Кавказского филиала ПАО «Мегафон», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, керамические осколки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийМ.В. Гончаров