Решение № 2-2020/2019 2-2020/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2020/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о выселении, признании незаконным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании незаконным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, номер в реестре № Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные доли представляют собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЕИРЦ <адрес>, в указанной комнате зарегистрирован ФИО2 Основание для регистрации ответчика в ЕИРЦ истцу не представлено.

Истец указал, что в настоящее время он желает реализовать свои права по распоряжению данной квартирой, однако, проживание и регистрация ответчика препятствует ему в этом.

Требования истца добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилплощадь ФИО2 не исполняет.

ФИО1 указал, что поскольку членом его семьи ФИО2 не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просил суд признать право ФИО2 на пользование жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> незаконным; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, обязать УФМС по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Согласно его объяснениям он приобрел комнату № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ему принадлежала комната № по <адрес>, которую он обменял на квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время проживают бывшая супруга с сыном. Он проживает в <адрес>. Ключи от комнаты № он оставил проживающему в комнате № мужчине, с которым совершил обмен. Оплату коммунальных услуг не производил, поскольку в комнате не проживал, квитанции ему не присылали, лицевой счет не оформлял. Налог также не оплачивал. Указал, что приезжал в Самару несколько раз по месту нахождения комнаты, однако общую дверь ему никто не открыл. К исковому заявлению приложен дубликат договора купли-продажи в связи с тем, что документы утрачены при переезде. Просил свои требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. Согласно ее объяснениям ФИО1 приобрел комнату №, расположенную по адресу: <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ., но уехал из <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано за ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате прописан ФИО2 Документы, подтверждающие право ФИО2 на вселение в принадлежащую ФИО1 комнату и пользование ею, не представлены. Между собой стороны не знакомы.

Представители ФИО1 по устному соглашению – ФИО5, ФИО6 также просили удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, указал, что спорная комната № по <адрес> предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ по решению руководства муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда «Жилсервис», в котором он работал электрогазосварщиком, в связи с нуждаемостью. Трудоустраивался он в МП г.о. Самара «<данные изъяты>» с условием предоставления жилья, ждал четыре года. На момент вселения комната являлась свободной, в ней никто не проживал, вещи и мебель отсутствовали. После вселения он сделал ремонт, в том числе поменял окна, установил новую дверь, настелил пол, поклеил обои, поставил новую батарею, купил мебель. Кроме того, на протяжении всего времени проживания в спорном жилом помещении производил оплату коммунальных услуг, а также нес необходимые расходы по содержанию спорным жилым помещением. Никто из соседей по коммунальной квартире не знает о том, что ФИО1 является собственником указанной комнаты. Со слов бывшей супруги ФИО1 – ФИО14, обмен квартиры по адресу: <адрес> произведен на две комнаты – № по <адрес>, принадлежавшие ФИО7. Спорная комната им не приватизирована.

Представитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности предполагает бремя содержания имущества. Истец не интересовался спорным имуществом, комната находилась в неудовлетворительном состоянии, с открытой дверью. Работодатель - МП г.о. Самара «<данные изъяты>» вселил в нее своего сотрудника - ФИО2 На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в комнате, сделал в ней ремонт, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя ее содержания. Со слов бывшей супруги истца – ФИО14, обмен <адрес>, в которой проживали ФИО19 и ФИО20, осуществлен на две принадлежавшие им комнаты № и № по адресу: <адрес> Предполагает, что ФИО21 впоследствии умерший, не успел оформить свои права на комнату №, и собственником по документам является ФИО1 На основании изложенного просила суд оставить без удовлетворения заявленные истцом требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что сведений о предоставлении ФИО2 жилого помещения МП г.о. Самара «Жилсервис» не имеется.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО2 получил жилье от организации – МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку у него не было квартиры, и проживал он с родственницей – тетей. Свидетель указал, что также получил служебное жилье и приватизировал его, при предоставлении комнаты ему выдавались документы. Когда ФИО2 вселился в комнату, он сделала в ней ремонт, завез мебель.

Прокурор Гриднева Н.В. полагала, что при отсутствии доказательств законного предоставления ФИО2 работодателем – МП г.о. Самара «Жилсервис» спорной комнаты, требования истца ФИО1, являющегося собственником комнаты, подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел у ФИО12 <данные изъяты> долей квартиры, что составляет одну комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду дубликатом договора купли-продажи, удостоверенным нотариусом ФИО4

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» последним собственником <адрес> являющейся частью <адрес>, является ФИО1

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» основным квартиросъемщиком комнаты № по <адрес>, указан ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 проживает в комнате № по <адрес>.

Согласно представленным суду квитанциям плательщиком коммунальных услуг в спорной комнате указан ФИО2, который производил их оплату с момента заселения в жилое помещение.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он принят электрогазосварщиком на Муниципальное предприятие по обслуживанию жилого фонда «<данные изъяты>», на котором работал до перевода ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «<данные изъяты>».

Между тем, в своем ответе на запрос суда МП г.о. Самара «Жилсервис» сообщило, что сведениями о том, на основании каких документов в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> предприятие не располагает. Кроме того, на обслуживании указанный дом в МП г.о. Самара «Жилсервис» не находится и на балансе предприятия не состоит.

Какие-либо документы (договор предоставления ФИО2 работодателем служебного помещения, ордер, иные документы) суду также не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что состоялся обмен двух комнат № и № по <адрес>, между Т-ными и ФИО22, ФИО23, не подтверждены доказательствами.

В материале ФГУП «Ростехинвентаризация» о приватизации ФИО11 <адрес>, документов, касающихся обмена квартиры, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по ЖКХ и обслуживанию населения <адрес> и ФИО14 заключен договор социального найма <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> квартира передана в собственность ФИО14 в порядке приватизации.

Согласно ответу на судебный запрос Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу» документы ООО «<данные изъяты>» на хранение в госархив не поступали.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства предоставления ФИО2 спорного жилого помещения на законных основаниях (в связи с трудовыми отношениями), а также того, что ФИО1 не является собственником спорной комнаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о признании незаконным права пользования ФИО2 жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, обязании УФМС по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать незаконным право пользования ФИО2 жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.

Судья Селезнева Е.И.