Решение № 2-3487/2018 2-443/2019 2-443/2019(2-3487/2018;)~М-3238/2018 М-3238/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-3487/2018

Дело № 2-443-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «27» февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре……………………………………………..Нитепиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2015 года в соответствии с кредитным договором (номер обезличен)ф банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. сроком до 20.09.2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата кредита, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 12.07.2015 года в размере 153 296, 05 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга; 75 277, 65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 28 018, 40 руб. – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 265, 92 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части указания номера кредитного договора, просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 12.07.2015 года.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчица ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается соответствующим договором (номер обезличен)ф от 12.07.2015 года, содержащем индивидуальные условия договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода.

По условиям договора сумма кредита – 50 000 рублей, срок предоставления кредита – до 31.07.2020 года, процентная ставка за пользование кредитом – 27,557 % годовых, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69, 9%, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах и ответчиком не оспорено.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования, что подтверждается полисом №PTD-181940/2015 от 12.07.2015 года, заключенного с АО «СК Благосостояние».

Факт исполнения банком своих обязательств, активации кредитной карты 12.07.2015 года ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, в установленный договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, с августа 2015 года ответчица не вносила платежи в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 26.06.2018 года составила 153 296, 05 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга; 75 277, 65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 28 018, 40 руб. – штрафные санкции.

В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита. Но и после этого данные обязательства выполнены не были.

Расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены правильно, математически верно, выполнены в соответствии с условиями договора, стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчицы о том, что процентная ставка по кредиту составляет 27,577% годовых, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ставке 69,9% годовых необоснованны, суд признает несостоятельными.

Как следует из п.4 кредитного договора (номер обезличен)ф от 12.07.2015 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,557 % годовых, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69, 9%.

Денежная сумма в размере 50 000 рублей, предоставленная ответчице по кредиту, была снята последней 12.07.2015 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера №503 от 12.07.2015 года, предоставленного ответчицей, выпиской по счету.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредиту, исходя из процентной ставки в размере 69,9 % годовых является обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него суммы основного долга в размере 50 000 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 75 277, 65 руб..

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 363 627, 70 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени (более 3-х лет), суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер взысканных штрафных санкций соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства.

Размер штрафных процентов в размере 28 018,40 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком надлежащим образом длительное время, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, и в силу вышеприведенных положений закона является основанием для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов и неустойки в заявленных суммах.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение исполнения обязательств ответчиком произошло по вине кредитора, суд находит несостоятельным, поскольку ссылка ответчика на реальное отсутствие возможности возврата денежных средств ничем не подтверждена.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчицы не имелось, в связи с чем ее утверждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не могут быть приняты, предусмотренных законом оснований для отказа в иске, суд не усматривает.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчицей обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, ФИО1 суду также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4 265, 92 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 153 296 рублей 05 копеек, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга; 75 277 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 28 018 рублей 40 копеек – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО2

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2019 года