Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-475/2020

34RS0024-01-2020-000709-85

Дело № 2а-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании акта о наложении ареста на имущество незаконным, исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит признать акт о наложении ареста на имущество от 26 августа 2020 года в рамках дела №41835/20/34028-ИП незаконным, исключить из описи имущества жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А/3, земельный участок расположенный по адресу <адрес>А/3.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании исполнительного документа №ФС 033666511 от 27 июля 2020 года выданного Краснослободским районным судом по делу №2-348/2019, было возбуждено исполнительное производство №41835/20/34028-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества должника: жилого дома расположенного по адресу <адрес>А/3 и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А/3. При этом общая сумма арестованного имущества составляет 200000,00 рублей. Сумма взыскания по указанному исполнительному производству №41835/20/34028-ИП образовалась из стоимости недвижимого имущества, а именно: жилого дома расположенного по адресу <адрес>А/3. В подтверждение стоимостного эквивалента спорного объекта взыскателем при рассмотрении гражданского дела, по которому выдан исполнительный документ, в суд представлялось заключение об оценке. Судебный пристав-исполнитель составлял акт в присутствии взыскателя и его представителя. Полагает, что судебный пристав — исполнитель <адрес> отделения Управления ФССП по Волгоградской области ФИО6 значительно занизила стоимость арестованного имущества. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2020 года был получен ФИО4 почтой 11 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в связи с чем административный истец просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава незаконными в части наложения ареста на помещение (здание) и права аренды на земельный участок и исключить имущество из описи.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика заместитель начальник отдела Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных административных исковых требований.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

О наличии оспариваемого акта административному истцу ФИО4 стало известно 11 сентября 2020 года. Обратившись в суд с административным иском 23 сентября 2020 года, административный истец ФИО4 не пропустила установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №ФС 033666511, выданного Краснослободским районным судом <адрес> 27 июля 2020 года по гражданскому делу №2-348/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также заявления взыскателя, Среднеахтубинским РОСП Управления ФССП по Волгоградской области 14 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №41835/20/34028-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинским РОСП Управления ФССП по Волгоградской области установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А/3.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что 26 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области был наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А/3, о чем был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), где была указана сумма предварительной оценки.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценки составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2 ч.4 ст. 85 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области составлена заявка №41835/20/34028-ИП на привлечение для оценки арестованного имущества должника специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В обоснование поданного административного иска и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО4 ссылается на несогласие с указанной приставом предварительной оценке стоимости имущества по тем основаниям, что сумма оценки является заниженной, чем нарушаются ее права собственника и должника в исполнительном производстве.

В исковом заявлении содержится указание на оценку стоимости имущества в размере 200 000 рублей, при этом в вышеуказанной заявке на оценку арестованного имущества его предварительная стоимость указана как <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекающий для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может установить точную стоимость имущества.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного ему отчета специалиста, а стоимость, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2020 года, является предварительной оценкой.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества.

Обжалуемый акт о наложении ареста вынесен судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав должника и взыскателя исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

С учетом этого само по себе указание судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) той или иной предварительной оценки прав должника не нарушает, поскольку не является определяющим при установлении стоимости при реализации арестованного имущества.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания постановления должностного лица о принятии результатов оценки незаконным, отсутствует.

Фактически доводы административного искового заявления ФИО4 сводятся к несогласию с предварительной оценкой стоимости арестованного имущества, однако не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком акта.

Учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе и произведено с составлением описи имущества с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество требованиям закона. При этом наложенный судебным приставом-исполнителем арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

С учетом вышеизложеннного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об исключении из описи имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>А/3, не имеется.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность исследованных доказательств, представленных сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании акта о наложении ареста на имущество от 26 августа 2020 года незаконным, исключении имущества из описи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.