Решение № 2-286/2020 2-286/2020(2-3426/2019;)~М-3311/2019 2-3426/2019 М-3311/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-286/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с исковыми требованиями, изложенными выше, в обосновании которых в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 267 000 рублей. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №06( далее договор цессии).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу (физическим лицам), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения, уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности они обращались к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем они обратились в суд с данными исковыми требованиями. В заявленные требования\ми ими не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены по договору цессии. Требования они заявляют на часть задолженности в размере 90 816 руб. 10 коп., не отказываясь при этом от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Взыскание полной задолженности увеличивает их судебные издержки. Заявленные требования они намереваются побудить ответчика выполнить обязательства добровольно в полном объеме. В связи с этим просят взыскать с ответчика » задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/3 образовавшейся задолженности от суммы задолженности в размере 77874 руб.81коп( из общей суммы 233 624 руб. 43 коп.) –суммы основного долга, 1/3 образовавшейся задолженности в размере 12 941 руб. 29 коп.( из общей суммы 38 823 руб.86 коп.)-суммы неуплаченных процентов, 2 924 руб. 48 коп. – сумма госпошлины, всего 93 740 руб. 58 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик исковые требования признал, заявленный размер задолженности не оспаривал, выразил согласие на рассмотрение дела в Железнодорожном районном суде по месту регистрации, хотя по данному адресу был зарегистрирован в детстве, но там не проживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ. судом дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежаще.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года оплаты госпошлины (л.д.11); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты госпошлины при подаче заявление о выдаче судебного приказа (л.д.12); уведомление о полной стоимости кредита (л.д.14); заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д.15); Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.16-17); паспортные данные ответчика представленные к получению кредита (л.д.18-19); расписка о получении банковской карты (л.д.20); определение от 9 августа 2019 года об отмене судебного приказа (л.д.21); договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»(л.д.22-26); договор уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС»(л.д.30-37), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 267 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями договора срок с ДД.ММ.ГГГГ, ставка 25,90 %, процентный период каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 7 978 руб.31 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик с условиями договора ознакомлен и выразил согласие, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту Банка ВТБ 24 и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №08/06( далее договор цессии).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу (физическим лицам), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения, уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того по договору займа только кредитной организацией.

На дату уступки прав требования просроченная задолженность по основному долгу составила 233624 руб.43 коп., задолженность по процентам 38 833 руб.36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС-ФИНАНС» обратились к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары о выдаче судебного приказа на 1/3 часть взыскания имеющейся у ответчика задолженность. В соответствии с данным приказом с ФИО1 была взыскана задолженность по договору в размере 90 860 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района гор. Самары приказ был отменен по заявлению ФИО1

Данное обстоятельство явилось основанием подачи заявленных исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 задолженность не оспаривал, контррасчета не представлял, исковые требования признал. В отношении отмены судебного приказа пояснил, что не знал, что ООО «АРС-ФИНАНС» являлись кредиторами в порядке переуступки.

Расчеты задолженностей ответчиком не оспорены, арифметически составлены правильно, проверены судом, в связи с чем подлежат взысканию в заявленной сумме в размере 1/3 части общей задолженности основного долга и долга по процентам. В отношении штрафных санкций требования истца не заявлены.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - предоставил ответчику кредит, с перечислением на счет, тем самым подтверждается факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования.

Между тем, ответчик допустил нарушение обязательств по погашению кредита, на письменное уведомление Банка, мер к погашению долга не предпринял. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с изложенными выше исковыми требованиями согласно расчёту задолженности, представленному истцом, изложенным выше.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизируют один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Ответчиком доказательств обратного не представлено, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска принято судом и является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы, истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 2924 руб.48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/3 образовавшейся задолженности от суммы задолженности в размере 77874 руб.81коп( из общей суммы 233 624 руб. 43 коп.) –суммы основного долга, 1/3 образовавшейся задолженности в размере 12 941 руб. 29 коп.( из общей суммы 38 823 руб.86 коп.)-суммы неуплаченных процентов, 2 924 руб. 48 коп. – сумма госпошлины, всего 93 740 руб. 58 коп. (девяносто три тысячи семьсот сорок руб. 58 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий (подпись) Т.В. Ефремова

(копия верна)

Судья Секретарь