Апелляционное определение № 33А-17122/2025 от 9 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-17122/2025 Судья: Гусарова А.А..

78RS0007-01-2024-023494-77


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Носковой Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-951/2024 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ <адрес> о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, в котором просила признать незаконным решение от 15.10.2024 за № 2а-1518/2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на три года для ведения огородничества в кадастровом квартале №..., вид разрешенного использования – ведение огородничества. В качестве меры восстановления нарушенного права просила возложить на ответчика обязанность согласовать заявления за № 3591890689, № 3591902164, № 3591912143, № 3591920370, № 3591930539 по предоставлению услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков для ведения огородничества в названном кадастровом квартале согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование иска административный истец указала, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании ряда земельных участков в аренду на три года для ведения огородничества, в чем было отказано, соответствующие отказы были обжалованы в судебном порядке, исковые требования об оспаривании решений удовлетворены, административный ответчик был обязан повторно рассмотреть заявления. По результатам повторного рассмотрения было вынесено оспариваемое решение, с которым административный истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права, поскольку схемы участков подготовлены надлежащим образом, наложение участков на охранную зону газопровода не более, чем на 10%; довод о том, что образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию, не подтвержден – линии участков правильные, нераспределенные участки отсутствуют, границы кадастрового квартала соблюдены, границы населенных пунктов и муниципальных образований не нарушаются; пересечение проектируемой дороги не подтверждено.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2025 административный ответчик администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области заменен на административного ответчика администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (ввиду правопреемства) (л.д. 168).

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 15.10.2024 № 2а-1518/2024.

На администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №... в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, как принятого с нарушением норм материального права и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представитель административного ответчика администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, администрации Сяськелевского сельского поселения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2023 ФИО4 обратилась в администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для целей – ведение огородничества, вид права – предоставление земельного участка в аренду, срок аренды 3 года с приложением схемы расположения земельных участков. Указанным заявлениям присвоены номера №..., №..., №..., №..., №....

<дата> по указанным заявлениям администрацией муниципального образования Гатчинский муниципальный район <адрес> приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ПСЗУ-20№...-4, № ПСЗУ-20№...-4, № ПСЗУ-20№...-4, № ПСЗУ-20№...-4, № ПСЗУ-20№...-4 соответственно.

Решения об отказе в предварительном согласовании мотивированы ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на разработку схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Также указано на несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц. Также отказ обоснован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 "зона застройки индивидуальными жилыми домами", где возможно формирование участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что обусловлено ПЗЗ и рациональным использованием земель.

Решением суда от 22.07.2024 требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения от <дата> № ПСЗУ-20231214-15829032365-4, № ПСЗУ-20231214-15834110852-4, № ПСЗУ-20231214-15829382957-4, № ПСЗУ-20231214-15829368845-4, № ПСЗУ-20231214-15829354419-4. Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.11.2023 № 3591890689, от 23.11.2023 № 3591902164, от 23.11.2023 № 3591912143, от 23.11.2023 № 3591920370, от 23.11.2023 № 3591930539 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При повторном рассмотрении заявлений администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области принято решение от 15.10.2024 № 2а-1518/2024, которым ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №... и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 000 кв.м, в аренду, описание местоположения границ: Российская Федерация, ленинградская область, Гатчинский муниципальный округ, <адрес>, по ранее поданным заявлениям №..., №..., №..., №..., №... (л.д. 32-34). Решение обосновано расположением испрашиваемых земельных участков в зоне с особыми условиями территории, установленной <адрес>», утвержденными распоряжением Комитета градостроительной политики Ленинградской области № 388 от 16.10.2020; наложением формируемых земельных участков на планируемую к строительству автомобильную дорогу (<адрес>), предусмотренную проектом «Об утверждении проекта корректуры планировки территории в <адрес> утвержденным постановлением администрации Сяськелевского сельского поселения от <дата> №....

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при представлении участка под огородничество прохождение межпоселкового газопровода, наличие охранных зон газораспределительных сетей само по себе основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка согласно нормам действующего законодательства не является, обуславливает наложение ряда вышеприведенных ограничений на использование земель в границах соответствующих зон (то есть не всего земельного участка), и соответствующие обременения подлежат соблюдению пользователем земельного участка. Деятельность по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур, отдых граждан прямо не ограничены названными нормами, подлежит осуществлению с названными ограничениями, в том числе по глубине земляных работ и строительству на земельных участках в границах охранных зон. При этом не все испрашиваемые земельные участки находятся в зоне с особыми условиями территории (земельные участки по заявлениям №..., №..., №...), по остальным соответствующие обстоятельства не заявлены. Кроме того, земельные участки расположены в соответствующей зоне частично, в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (п.9) значение площади земельного участка может быть уточнено при проведении кадастровых работ не более, чем на 10%, и площадь участков может быть уточнена при проведении кадастровых работ по межеванию.

Кроме того, из Генерального плана схемы планируемого размещения электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения в границах Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 88-91), содержащего обозначения существующих и планируемых автомобильных дорог, наложение земельных участков на планируемую к строительству автомобильную дорогу не усматривается, постановление от 04.03.2009 № 46 суду не представлено, по представленной выкопировке из Схемы планируемых границ функциональных зон Генерального плана Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 76) линия-пунктир (автомобильные дороги) проходит по границам земельного участка. Непосредственно занятость уже существующей автомобильной дорогой не установлена, территориальная зона Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами в границы участков не попадает. Следует отметить, что вопрос приватизации не разрешается. Суд первой инстанции по представленным доказательствам не усмотрел нарушений ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания решения административного ответчика незаконным и возложения обязанности повторно рассмотреть заявления истца не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, находящегося за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесение уполномоченным органом решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания (подпункт 6).

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Отклоняя доводы административного ответчика о том, земельные участки частично расположены в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – автомобильной дороги общего пользования, суд первой инстанции указал на отсутствие соответствующих доказательств, а также отсутствие соответствующих сведений в Генеральном плане, из которого усматривается лишь прохождение линии автомобильных дорог по границе истребуемых земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции сделан без оценки всех установленных по делу обстоятельств.

Так, из проекта планировки территории и проекта межевания территории муниципального образования Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> следует, что в границы проектирования входит планируемая к строительству автомобильная дорога (<адрес>), предусмотренная проектом «Об утверждении проекта корректуры планировки территории в <адрес> утвержденным представленным суду апелляционной инстанции постановлением администрации муниципального образования Сяськелевское сельское поседение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 04.03.2009 № 46, согласно которому также постановлено отвод земельных участков осуществлять в соответствии с утвержденной документацией.

Как усматривается из материалов дела, выпиской из проекта планировки территории <адрес> прямо учитывается проект планировки территории автомобильной дороги.

При анализе условных обозначений вышеуказанной выписки, являющейся приложением к заключению, следует, что истребуемые земельные участи частично пересекают планируемую к размещению автомобильную дорогу, обозначенную оранжевым цветом. При этом вопреки выводам суда первой инстанции занятость автомобильной дорогой не установлено в связи с тем, что она является проектируемой, что не исключает необходимость учитывать данные сведения при решении вопроса о предоставлении земельного участка.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территориях общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе автомобильные дороги)

Таким образом, оснований для утверждения схем, приложенных административным истцом к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков у административного ответчика не имелось, поскольку испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения автомобильной дороги общего пользования.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Областным законом Ленинградской области от 17 июля 2018 года N 75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" гражданам, имеющим трех и более детей, может предоставляться в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Ленинградской области.

Также отдельным категориям граждан земельные участки предоставляются в собственность бесплатно по основаниям, изложенным в Областном законе Ленинградской области от 14 октября 2008 года N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков на территории Ленинградской области".

постановления администрации Гатчинского муниципального района N 4675 от 17 декабря 2021 года

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 1361-О принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того, что именно таковое – исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков – в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (Постановление от 6 ноября 2024 года № 50-П).

При этом в соответствии с Генеральным планом МО "Сяськелевское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области утвержденного решением Совета депутатов МО "Сяськелевское сельское поселение" N 211 от 6 февраля 2013 года спорный земельный участок относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Сяськелевское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решение Совета депутатов N 204 от 19 декабря 2012 года (в редакции Приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области N 74 от 6 декабря 2017 года) вновь образуемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой также одним из основных видов разрешенного использования является ведение огородничества.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) территория садоводства или огородничества может быть создана на землях населенных пунктов.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства) - это территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В состав территории садоводства входят садовые земельные участки и земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, не находящихся находящегося на территории садоводства или огородничества.

Оценивая законность оспариваемого решения судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти и орган местного самоуправления вправе распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков мотивировано, следовательно, его содержание соответствует пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об установлении обязанности предоставления земельного участка решением суда, имеющим преюдициальное значение основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора.

Так, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-1518/2024 от 22.07.2024 требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения от 14.12.2023 № ПСЗУ-20231214-15829032365-4, № ПСЗУ-20231214-15834110852-4, № ПСЗУ-20231214-15829382957-4, № ПСЗУ-20231214-15829368845-4, № ПСЗУ-20231214-15829354419-4. Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.11.2023 № 3591890689, от 23.11.2023 № 3591902164, от 23.11.2023 № 3591912143, от 23.11.2023 № 3591920370, от 23.11.2023 № 3591930539 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Повторно заявления административного истца рассмотрены 15.10.2024 и принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества истребуемых земельных участков, что указывает на надлежащее исполнение предыдущего судебного акта.

Данным судебным актом административный ответчик не обязан предоставить ФИО4 в аренду для ведения огородничества конкретный земельный участок, в связи с чем у администрации имелись законные основания отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе и по иным основаниям.

Кроме того, как установлено при рассмотрении доводов сторон в суде апелляционной инстанции, в настоящее время в соответствии с Решением совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградской области первого созыва № 93 от 27.11.2024 года перечень видов разрешенного использования данной территориальной зоны не содержит формирование земельного участка для ведения огородничества.

В настоящее время часть испрашиваемых земельных участков накладывается на земельный участок, в отношении которого Постановлением администрации Гатчинского муниципального района ленинградской области № 4908 от 18.10.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0107002.

В связи с чем в настоящее время также установлены и иные основания исключающие возможность предоставление испрашиваемых земельных участков на каком-либо праве при указанных обстоятельствах.

Ссылка на иную практику судов не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу, с иным составом участников, при ином предмете оспаривания, не имеет преюдициального значения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом административным ответчиком основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены надлежащим образом, что было обоснованно отражено в оспариваемых решениях, а также раскрыто в возражениях на административный иск, которые следовало также учитывать, как необходимые требования к образуемым земельным участкам, а также при разработке схемы.

С учетом изложенного, иные доводы сторон не свидетельствуют о его незаконности в целом, поскольку согласование предоставления земельного участка в силу земельного законодательства может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.

С учетом того, что оспариваемые решения административного ответчика соответствует требованиям законодательства, оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявлений административного истца также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО4 не основано на законе и противоречит установленным обстоятельствам по делу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание действия административного ответчика при осуществлении полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года по административному делу №2а-951/2025 отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области о признании решения незаконным– отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: