Решение № 2-2293/2025 2-437/2026 2-437/2026(2-2293/2025;)~М-1747/2025 М-1747/2025 от 27 марта 2026 г. по делу № 2-2293/2025Бердский городской суд (Новосибирская область) - Гражданское дело № 2-437/2026 поступило в суд: 15.10.2025 УИД 54RS0013-01-2025-002960-91 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2026 г. г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 519 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № 71511382. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с чем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте вялятся действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя банковскую карту ЗС Спринт МСU, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете ответчика №. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. 14.04.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требовании оплатить задолженность в сумме 67 518,26 руб. не позднее 13.05.2008, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, по состоянию на 30.09.2025 составляет 67 519 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2). Согласно актовой записи о заключении брака № 809 от 25.10.2013, место государственной регистрации – отдел ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д.44). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 08.02.2001 зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ. 308 (л.д. 31). Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 49 оборот). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 14.11.2007 ФИО1 написала заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт», заключить договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Спринт» с лимитом задолженности (50 000 руб.), открыть банковский счет (л.д. 7-8). Из искового заявления следует, что Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на ее имя кредитную карту «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт» № 71511382. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № по договору № 71511382 (л.д. 17). Таким образом, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты № 71511382 в офертно-акцептной форме, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. Ответчиком ФИО1 заключение договора предоставления и обслуживания карты № 71511382 не оспорено. В последующем организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в сети Интернет (л.д. 22). Согласно утвержденным Тарифам процентная ставка по карте «Русский Стандарт» составила 42%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 16). Истцом представлена выписка по лицевому счету №, расчет задолженности, из которых следует, что за период с 03.04.2005 по 09.06.2007 ответчиком были совершены расходные операции на сумму 50 500 руб. 00 коп. за счет средств, предоставленных банком в кредит. На счет ответчиком денежные средства не вносились (л.д. 3,17). Пунктом 4.11, 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. В случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (л.д. 11-15). Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания указанного в заключительном счете-выписки и определённого с учетом положений п. 4.17 Условий (пункты 4.17-4.18 Условий). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента. 14.04.2008 истцом сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой сумма задолженности ответчика составляет 67 518,26 руб. (л.д. 18). Указанную сумму ответчик должен был погасить до 13.05.2008, однако обязательства по погашению задолженности не исполнил. Доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности ответчик суду не представил. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16.09.2024 восстановлен ФИО1 срок подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № 2-4231/2023-31-1 от 27.12.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.11.2007 в размере 68 631,79 руб. отменен (л.д. 35,36,37,38-39). Из расчета задолженности по договору № 71511382 за период с 14.11.2008 по 30.09.2025 и заключительного счета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 67 519 руб. (л.д. 3,18). Расчет размера задолженности по договору о карте исследовался в процессе судебного разбирательства, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено. Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора о карте, его условий, размера просроченной задолженности по договору, права требования задолженности. Ответчик не представил никаких доказательств исполнения обязательств по договору. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 523495 от 20.12.2023 и № 171681 от 30.09.2025 (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № 71511382 от 14.11.2007 в размере 67 519 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71 519 семьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А.П. Ведерникова Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Ведерникова Анастасия Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |