Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело N 2-602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи А.Т.Заруцкого,

при секретаре Н.Н. Смирновой,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 266 041 рубль, штрафа, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что 07.02.2018 между ФИО11 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования, предметом которого является транспортное средство Mercedes-Benz ML350, г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 1029131334. 07.07.2018 транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Mitsubishi Lancer г.р.з. № ФИО3. ФИО12 уведомил АО «НАСКО» о наступлении страхового случая, представив страховщику полный пакет документов, предусмотренный договором ОСАГО. 17.07.2018 страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Таким образом, страхователь исполнил свои обязательства, установленные Правилами страхования. По результатам рассмотрения представленных документов, страховщик выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО13 обратился в экспертно-оценочное бюро «Эксперт». Согласно экспертному заключению № Э031001 от 11.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML350, г.р.з. № с учетом износа составляет 266 041 рубль. 15.11.2018 между ФИО14 и ФИО1 был заключен Договор цессии, предметом которого стало право требования с АО «НАСКО» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущерба, причиненного в результате ДТП 07.07.2018, повреждением транспортного средства Mercedes-Benz ML350, г.р.з. №. 31.01.2019 ФИО1 направила в АО «НАСКО» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуатора и проведение независимой технической экспертизы. Досудебная претензия получена ответчиком 04.02.2019, требования истца удовлетворены не были. Истцом также были понесены судебные расходы.

Протокольным определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным основаниям, пояснив, что со стороны истца выполнены все требования, документы предоставлены в страховую компанию в установленный срок. Автомобиль Mercedes-Benz застрахован в АО «НАСКО», автомобиль Mitsubishi Lancer застрахован в АО «СОГАЗ», автомобиль Нива не застрахован.

Представитель ответчика АО «НАСКО», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материала проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (рапорта, схемы, дополнительных сведений о ДТП, объяснений частников) 07.07.2018 в 16 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ML350, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО16 автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21214 г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО17 автомобиль Mercedes-Benz ML350 получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3.

По данному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведённые обстоятельства и вина в ДТП водителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz ML350, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ № 1029131345), владельца автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. №, в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ № 0032318013), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21214 г.р.з. №. в установленном законом порядке застрахована не была.

13.07.2018 ФИО18 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение Закона об ОСАГО ответчиком АО «НАСКО» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz ML350, г.р.з. № (Акт № 35654 от 17.07.2018).

21.08.2018 страховая компания уведомила ФИО19 о необходимости предоставления в АО «НАСКО» заявления о прямом возмещении убытков в соответствии с п. 3.8 и 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.11.2018 ФИО20 по Договору цессии передал ФИО1 право требования к АО «НАСКО» выплаты страхового возмещения – ущерба, причиненного автомобилю Mercedes-Benz ML350, г.р.з. №, в ДТП, имевшим место 07.07.2018 в 16 час. 10 мин. по адресу <...>.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 266 041 рубль, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

Ответа на претензию истца от страховой компании не последовало.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в случае соблюдения условий, перечисленных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что гражданская ответственность третьего участника ДТП управлявшего автомобилем ВАЗ 21214 г.р.з. № на момент столкновения была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии обязательной совокупности условий, необходимых для прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию АО «СОГАЗ», застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО3, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer г.р.з. №.

Поскольку у АО «НАСКО» отсутствуют обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов также не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т.Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий