Решение № 2-3585/2021 2-3585/2021~М-3064/2021 М-3064/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3585/2021

Дело № 2-3585/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-004698-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 июля 2021г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах ИРИ ИншатаЯхияновича, ФИО, ШДА к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

с участием истца ИИЯ, представителя транспортной прокуратуры ФИО, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Абаканский транспортный прокурор, действующий в интересах ИИЯ, ФИО, ШДА обратился в Абаканский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб. каждому, в пользу ИИЯ расходы на погребение в сумме 68120 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 часов машинист локомотива грузового поезда № ФИО сообщил дежурной по станции о том, что на 387 км ПК 4 <адрес> в районе поста ЭЦ под виадуком сбит гражданин, которым оказался ИРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся 11 класса МБОУ «СОШ №», и на момент обнаружения отмечено полное расчленение тела на границе грудной клетки и живота: верхняя часть тела находилась в колее пути, нижняя – за ней. В связи с произошедшим травмированием, постановлением следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях работников локомотивной бригады состава преступления. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ИИЯ, представитель транспортной прокуратуры ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что владелец источника повышенной опасности должен принимать меры по ограждению опасных участков, в том числе, путем установки специальных знаков, освещения, в целях устранения подобных случаев, чего стороной ответчика сделано не было. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнении к возражениям, дополнительно суду пояснив, что причиной травмирования ФИО является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, а также нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, также указала на отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем случае и отсутствие доказательств причинения морального вреда родственникам погибшего. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО, ШДА, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки №км-21, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Истцы ИИЯ, ФИО являются родителями ФИО, ШДА приходится братом ИРИ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в деле соответствующих свидетельств о рождении VI-ТО №, I-ПВ №, которые зарегистрированы по адресу: РХ, <адрес>; ИРИ снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Постановлением следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России (с дислокацией в <адрес>) ФИО в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста локомотивной бригады ФИО и помощника машиниста ФИО, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ; в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 110 УК РФ также отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-50 час. местного времени на 387 км. пикет № <адрес> обнаружен труп несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения проверки установлено, ИРИ был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ около 20-23 час.при прохождении грузового поезда № под управлением машиниста электровоза ФИО и помощника машиниста электровоза ФИО

Вышеуказанным постановлением также установлено, что данное происшествие произошло в связи с неосторожным поведением несовершеннолетнего ФИО на объекте повышенной опасности, который грубо нарушил «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, поезда и перехода через железнодорожные пути», проходя под или над местом сцепки вагонов, стоящего на ж.д. путях железнодорожного состава, придвижении по соседнему пути другого железнодорожного состава, и по неосторожности попав под один из вагонов движущегося грузового состава, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 2, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае их нарушения, причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Учитывая, что фактом гибели ФИО, который приходится истцам сыном и братом соответственно, последним безусловно причинены глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого несовершеннолетнего родственника, а также то обстоятельство, что гибель сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, а также принимая во внимание, в том числе, неосторожное поведение самого несовершеннолетнего ФИО, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, то, что ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, а потому должно нести ответственность за вред, причиненный истцам смертью их сына и брата ФИО, независимо от вины, то суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ОАО «РЖД», имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, факт совместного проживания истцов с погибшим, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» принимаются меры по предотвращению травматизма на железной дороге, не умаляет право истцов на получение ими компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого им родственника.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68120 руб. с отметкой «оплачено» следует, что фирма «Ритуал-Сервис» оказала ИИЯ услуги по укладке тела в гроб и вынос из морга, транспортировке тела в ритуальный зал, по проносу тела до катафалка, установку тела с гробом возле могилы, погребение, установку креста (в том числе встоимость указанных услуг также вошли приобретение гроба, покрывала, погребального набора, полотенца, крест, табличка, лампада, платочки малые – 30 шт., венок – 3 шт., лента, полиэтилен в гроб, укладка тела в гроб и вынос из морга, транспортировка тела в ритуальный зал, катафалк, бригада, подготовка могилы, могила с закопкой).

Анализируя представленные доказательства в части расходов на погребение, суд приходит к выводу о наличии права на возмещение расходов в полном объеме, поскольку данные расходы являются необходимыми и непосредственно связаны с достойными похоронами.

Следовательно, возмещению в пользу ИИЯ с ОАО «РЖД» подлежат затраты на погребение в сумме 68 120 руб.

Довод стороны ответчика о том, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании, судом не принимаются во внимание, поскольку заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № не исключает возможности предъявления требований непосредственно причинителю вреда, что вытекает из содержания пункта 7.1, 8.1.1.3 договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ИИЯ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 68 120 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ШДА компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.