Решение № 12-1630/2025 7-3836/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-1630/2025

Дело № 7-3836/2025

(в районном суде № 12-1630/2025) Судья: Куприкова А.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г. при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 29 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 20 ноября 2024 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 11 декабря 2024 года №... постановление от 20 ноября 2024 года №... оставлено без изменения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 20 ноября 2024 года №... и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 11 декабря 2024 года №... оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц и решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направила, ее явка не признана обязательной, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 21 октября 2024 года в период времени с 10 часов 14 минут по 11 часов 30 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки и наб. кан. ФИО2) (координаты: широта 59.931772, долгота 30.329913), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 19 июня 2026 года) и Дозор-М3 (формуляр №... свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 18 июня 2026 года).

В материалы дела представлены письма разработчиков программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно выписке из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне 7806 внесена плата в 10 часов 18 минут на сумму 100 руб.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, с 11 часов 18 минут до 11 часов 30 минут, составил 12 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неверном применении положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, поскольку в силу буквального толкования п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное пространство в течение 10 минут после окончания оплаченной парковочной сессии в отсутствие намерения ее продлевать. Между тем, ФИО1 данная обязанность не исполнена, а ее транспортное средство было зафиксировано после истечения десятиминутного периода, то есть после 11 часов 28 минут. То есть, период в 10 минут, предоставленный собственнику транспортного средства для того, чтобы покинуть парковочное пространство, не подлежит исключению из общего времени занятия парковочного пространства.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает отсутствие внесения платы за занятие парковочного пространства в течение 12 минут, что составляет более 1/5 минимального часа (сессии) занятия парковочного пространства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности внести оплату занятия парковочного пространства в установленный Порядком срок ФИО1 не представлено, и материалы дела не содержат.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на том основании, что семья ФИО1 является многодетной, не усматривается. ФИО1 не лишена возможности оформить парковочное разрешение многодетной семьи в порядке, предусмотренном Положением о парковочном разрешении многодетной семьи, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Как следствие, довод жалобы о том, что описанные действия ФИО1 подпадают под признак малозначительности правонарушения отклоняется.

Довод жалобы об отсутствии возможности внести плату за занятие парковочного пространства транспортным средством в зоне платной парковки судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку п. 5.2 Порядка, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, предусмотрено пять самостоятельных способа внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, то есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных указанным Постановлением требований.

ФИО1 не лишена была возможности воспользоваться иными способами: путем оплаты через паркомат; путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер; путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период; путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ФИО1 обязана была покинуть парковочное место в течение 10 минут.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 20 ноября 2024 года №..., решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 11 декабря 2024 года № №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина