Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-831/2021 М-831/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1163/2021

Дело № ***

УИД: № ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** он предоставил ответчику в займы деньги в сумме 80 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму долга до **.**.**, однако до настоящего времени долг не вернул. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 2915,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки 4,5% на сумму долга 80 000 руб., начиная с **.**.** по день фактического возврата долга.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, он пояснил, что действительно брал у ФИО2 в долг деньги, но это было в августе 2019 года, и свои обязательства полностью исполнил, однако ФИО2 не возвратил ему расписку. Расписку от **.**.** написал в подтверждение имеющегося у него перед ФИО2 долга по займу, который он обязался погасить до **.**.**.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыв на иск не предоставила.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По делу установлено, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) деньги в сумме 80 000 руб., до **.**.**.

Факт заключения договора и передачи истцом ответчику денежных средств наряду с доводами истца в иске, подтверждается распиской ФИО1, оригинал которой представлен истцом суду.

Согласно содержанию расписки ФИО1 принял на себя обязательство по возврату ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей, в срок до **.**.**.

Факт собственноручного составления и подписания расписки от **.**.** в подтверждение сложившихся между сторонами заемных правоотношений и принятых на себя обязательств по возврату указанной суммы долга до **.**.** ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд считает доказанным, что между сторонами действительно **.**.** в надлежащей форме и на согласованных сторонами условиях был заключен договор займа.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Из материалов дела следует, что после заключения договора ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом, перечислив **.**.** через систему Сбербанк Онйлан на номер телефона № *** со счета своей банковской карты в ПАО Сбербанк ( счет № ***) денежные средства в сумме 20 000 руб. на банковскую карту № ***, принадлежащую матери ответчика – ФИО4.

Указанное обстоятельство наряду с объяснениями ответчика, подтверждается представленными истцом выпиской по счету его банковской карты, чеками по операциям Сбербанк, информацией ПАО Сбербанк о владельце карты, на которую ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств по номеру телефона.

Не смотря на то, что в письменных возражениях на иск представитель истца ФИО3 отрицал получение ФИО2 такого перевода, ссылаясь на то, что номер телефона истцу не принадлежит, суд считает доказанным, что денежные средства были перечислены ответчиком по указанному выше телефону на карту матери истца согласно достигнутой между сторонами договоренности, а потому должны быть учтены в счет надлежащего исполнения ФИО5 обязательства перед ФИО2 по договору займа от **.**.**.

При этом суд принимает во внимание не только объяснения ФИО1 о том, что такой способ оплаты по договору был указан ему истцом, и применялся между ними и ранее, в подтверждение чего им также представлены чеки по операциям Сбербанка за 2019 год, но и то, что в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт нахождения в фактическом пользовании истца вышеуказанного номера телефона, подключенного к банковской карте № ***, который был извещен судом по указанному номеру телефона о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ФИО1 и матерью истца – ФИО4 каких-либо иных правоотношений, в силу которых ответчик мог бы переводить на ее карту денежные средства.

Кроме того никаких иных разумных обоснований тому, откуда ответчику известен номер телефона матери истца, ни стороной истца, ни третьим лицом, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчик частично погасил долг перед истцом по договору займа от **.**.** в сумме 20000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет 60 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих погашение долга в полном объеме, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанка за 2019 год не имеют отношения к рассматриваемому спорному договору займа, датированы годом ранее составления расписки, в связи с чем не принимаются судом как доказательство погашения долга.

При этом суд учитывает, что между сторонами существовали и другие правоотношения, вытекающие из договора займа, в подтверждение чему истцом представлена копия расписки в получении ФИО1 денежных средств в сумме 98 000 рублей, написание которой ответчик не отрицал.

Кроме того, согласно пояснениям самого ответчика, то в расписке от **.**.** зафиксирован его долг по займу перед истцом на указанную дату, а, следовательно, чеки, датированные 2019 годом, не имеют отношения к исполнению обязательств после **.**.**.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.** по **.**.** на основании ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2915,84 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку проценты рассчитаны истцом на сумму задолженности 80 000 рублей, в то время как **.**.** имело место частичное погашение задолженности в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, подлежит перерасчету, и составит за период с **.**.** по **.**.** 2249,18 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

80 000,00 р.

23.02.2020

12.03.2020

19

6,00

80 000,00 * 19 * 6% / 366

249,18 р.

-20 000,00 р.

12.03.2020

Погашение части долга

60 000,00 р.

13.03.2020

26.04.2020

45

6,00

60 000,00 * 45 * 6% / 366

442,62 р.

60 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

60 000,00 * 56 * 5.5% / 366

504,92 р.

60 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

60 000,00 * 35 * 4.5% / 366

258,20 р.

60 000,00 р.

27.07.2020

17.11.2020

114

4,25

60 000,00 * 114 * 4.25% / 366

794,26 р.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 (ред. от **.**.**) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с **.**.** по день фактического возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от **.**.** в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 2249,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 60 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, за период с **.**.** по день фактического возврата долга.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Т.В. Галкина